Дело № 1-15/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 18 февраля 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шатохиной Л.В.,
защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.,
подсудимого Акинишева С.А.,
потерпевших П., К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Акинишева С.А., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акинишев С.А. совершил грабёж с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Акинишев С.А. 10 ноября 2010 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № <адрес>, принадлежащей К., с целью хищения, нанёс П. удар кулаком в область левого виска, после чего открыто, в присутствии А. и К.Н., из кармана рубашки, одетой на потерпевшем, похитил мобильный телефон «Nokia 6030» стоимостью 400 рублей. С целью удержания похищенного, подавляя волю потерпевшего, Акинишев С.А. нанёс П. удар кулаком в область лица, после чего с похищенным скрылся, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму. В результате совершения преступления П. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка с отечностью тканей в области спинки носа, кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые как каждое в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Акинишев С.А. вину в совершении грабежа с применением насилия признал полностью и показал, что 10 ноября 2010 г. примерно в 23 часа он вместе с К.Н. и А.И. пришли в дом К. На втором этаже спали К., А. и П. Когда их разбудили, П. что-то сказал в грубой форме, за что Акинишев ударил его кулаком в лицо и потребовал купить ему спиртного. П. сказал, что денег у него нет, тогда Акинишев забрал у него из кармана рубашки мобильный телефон, а сим-карту вернул. П. не сопротивлялся. Похищенный мобильный телефон Акинишев за 300 рублей продал С. О том, что телефон похищен, ему не говорил.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотров места происшествия, вещественного доказательства, заключением экспертизы и другими материалами уголовного дела.
Так, потерпевший П. показал, что 10.11.2010 года он, А. и К. распивали спиртное в доме К., расположенном в <адрес>, после чего он и А. остались там ночевать. Примерно в 23 часа они легли спать на втором этаже дома. Потом П. проснулся от того, что его кто-то толкнул, увидел А.И. и двоих незнакомых парней, как он потом узнал, это были Акинишев и К.Н. Акинишев сказал П., чтобы он купил им спиртного. П. сказал, что денег у него нет, тогда Акинишев ударил П. кулаком в область левого виска и вытащил у него из кармана рубахи мобильный телефон марки «Нокиа». Когда П. потребовал вернуть ему телефон, Акинишев ударил его кулаком по лицу и отдал сим-карту, извлеченную из телефона. Больше П. телефон не просил, так как боялся, что Акинишев продолжит его избивать. Через некоторое время Акинишев, К.Н. и А.И. ушли. Гражданский иск предъявлять не желает, так как мобильный телефон ему возвращён.
Как следует из показаний свидетеля А., 10 ноября 2010 года он и П. были в гостях у К., вместе с которым они распивали спиртное. Ночью их разбудили А.И., Акинишев и К.Н. Утром он узнал, что у П. похищен мобильный телефон.
В ходе предварительного следствия свидетель А. показал, что 10.11.2010 года при указанных обстоятельствах после избиения П. Акинишев забрал у П. мобильный телефон, вернув ему сим-карту. П. требовал вернуть телефон, но Акинишев телефон не вернул и ударил П. в область лица (л.д.96-98).
Как показал свидетель К.Н., в настоящее время он не помнит обстоятельств происшедшего, но давал подробные, правдивые показания следователю, которые подтверждает.
Как следует из показаний свидетеля К.Н. в ходе предварительного следствия, 10 ноября 2010 года около 23 часов в доме К. при указанных обстоятельствах Акинишев ударил П. кулаком по лицу, а потом вытащил из кармана рубахи, которая была одета на П., мобильный телефон серебристого цвета, марки «Нокиа» (л.д.99-101).
Как следует из показаний потерпевшего К., 10 ноября 2010 года у него дома по адресу: <адрес>, находились А., П., Акинишев, А.И. и К.Н. Он видел, как Акинишев наносил удары П., потом П. ему рассказал, что Акинишев отобрал у него мобильный телефон.
Свидетель С. показал, что в один из дней ноября 2010 года он купил у Акинишева С.А. за 300 рублей мобильный телефон марки «Нокиа». В тот же день этот телефон был у него изъят сотрудниками милиции, от которых он узнал, что телефон был похищен.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 11.11.2010 г. и фототаблицы к нему, местом происшествия является квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежащая К., участвовавший в осмотре К. показал, что в комнате, расположенной на втором этаже, Акинишев С.А. отобрал мобильный телефон у П. (л.д.17-20).
Как следует из протокола явки с повинной от 11.11.2010 г., Акинишев С.А. добровольно сообщил о том, что он 10.11.2010 года в доме К. отобрал у парня по имени ... сотовый телефон марки Nokia (л.д.4).
Как видно из протокола осмотра от 11.11.2010 г., в ходе осмотра квартиры №, расположенной в <адрес>, в которой проживает С., был изъят мобильный телефон «Nokia 6030» в корпусе серебристого цвета (л.д.21-23).
Согласно отчёту № 1738 от 17.11.2010 г. по определению рыночной стоимости мобильного телефона Nokia 6030, его стоимость с учётом износа составила 400 рублей (л.д.34-40).
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 374 от 16.12.2010 г., у потерпевшего П. были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка с отечностью тканей в области спинки носа, кровоподтёка на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Обнаруженные кровоподтёки возникли от ударного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), и могли возникнуть 10.11.2010 года, от ударов кулаком (л.д.56-58).
Из протокола осмотра предметов от 24.12.2010 г. следует, что с участием потерпевшего П. был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «Nokia 6030», признанный вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.70-72, 73).
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Акинишева С.А. доказанной, а его действия квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для здоровья.
Уголовное дело по обвинению Акинишева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.
С учётом материалов дела, касающихся личности Акинишева С.А., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.131,132), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Акинишев С.А. не судим, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного милиции характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд полагает назначить Акинишеву С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной).
Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать. Также с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Акинишева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно осуждённого Акинишева С.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; с 23 часов до 06 часов находиться в помещении, являющемся постоянным местом жительства.
Меру пресечения Акинишеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Nokia 6030», переданный на хранение законному владельцу, – оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Панфилов