Кража с незаконным проникновением в хранилище



Дело № 1-25/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 11 марта 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чернышовой А.П.,

защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

подсудимого Володина Н.И.,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Володина Н.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Володин Н.И. совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Володин Н.И. 29 декабря 2010 года в период времени с 14 часов до 16 часов 30 минут, с целью кражи, через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома <адрес>, принадлежащий М., откуда похитил одного кролика стоимостью 1000 рублей, и одного кролика породы «Великан» стоимостью 2000 рублей, чем причинил М. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Володин Н.И. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное Володину Н.И., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Володина Н.И. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, совершённая с незаконным проникновением в хранилище.

С учётом материалов дела, касающихся личности Володина Н.И., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.57,58), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Володин Н.И. согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного милиции характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике с места жительства правила пользования жилыми помещениями не нарушал, имеет непогашенную судимость.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие <данные изъяты>, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, объем похищенного, суд полагает назначить Володину Н.И. наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества.

Потерпевшей М. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 3000 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учётом признания его подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Володина Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Володину Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения ОВД по Данковскому району, – уничтожить; ботинки, переданные на хранение владельцу, – оставить у него же.

Взыскать с Володина Н.И. в пользу М. 3000 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов