№1-23/2011 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 марта 2011 г. г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
с участием государственного обвинителя Шатохиной Л.В.
подсудимого Шершнева Н.В.
подсудимого Погонина А.А.
защитника Пересыпкина Н.Ф., представившего удостоверение № 160 и ордер № 000091
при секретаре Пузиковой Н.Н.
а также потерпевшем П.
его законном представителе С.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Шершнева Н.В., . не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Погонина А.А., . не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Шершнев Н.В. и Погонин А.А. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они вступив в предварительный сговор направленный на хищение чужого имущества, ..... в период времени с 02 до 05 часов находясь на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами первого подъезда <адрес> по пер.<адрес>, действуя совместно и согласованно похитили из кармана брюк спящего П. мобильный телефон «Nokia 2700» стоимостью 2176 рублей 85 копеек, с находящейся в нем картой памяти mikro -SD на 1 GB стоимостью 162 рубля 50 копеек. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению Шершнев Н.В. и Погонин А.А. причинил П. материальный ущерб на сумму 2339 рублей 35 копеек.
Действия подсудимых Шершнева Н.В. и Погонина А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимые Шершнев Н.В. и Погонин А.А. с предъявленным обвинением согласны, виновными признали себя полностью. На основании их ходатайств дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Шершнев Н.В. и Погонин А.А. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайства ими заявлены добровольно, с консультацией защитника. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Шершнев Н.В. и Погонин А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Шершнева Н.В. и Погонина А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании потерпевший П., его законный представитель С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении подсудимых, в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный вред и они с ними помирились.
Подсудимые Шершнев Н.В.. Погонин А.А., их защитник Пересыпкин Н.Ф.поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанным основаниям.
Выслушав потерпевшего, его законного представителя, подсудимых, защитника, мнение прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Шершнева Н.В. и Погонина А.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела Шершнев Н.В. и Погонин А.А. не судимы, характеризуются с положительной стороны, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимых Шершнева Н.В. и Погонина А.А., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шершнева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Погонина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении Шершневу Н.В. и Погонину А.А. – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: упаковочную коробку от телефона «Nokia», телефон «Nokia 5310», сим-карта «Теле-2» .....- передать Шершневу Н.В., информацию ЗАО «Липецк-Мобайл», детализацию звонков, гарантийный талон и кассовый чек – хранить при уголовном деле, телефон «Nokia-1661-2» и телефон «Nokia» в серебристом корпусе, переданные П.оставить у владельца
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.М. Квасков