Покушение на мошенничество путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере



Дело № 1-113/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 21 декабря 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Шрайнер Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ермолаева А.А.,

подсудимого Бабаханова В.А.,

защитника - адвоката Долгова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бабаханова В.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабаханов В.А. совершил покушение на мошенничество путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Бабаханов В.А., работая в должности управляющего ... филиалом ООО «Р...», приказом руководителя ООО «Р...» А.В.П. № 78 от 17.09.2010 г. был назначен ответственным за проведение десикации и уборки урожая подсолнечника в <адрес>. Уборку подсолнечника на основании договора № 05-10/10У от 05.10.2010 г. производило ООО «С...», которое должно было убрать 3000 га подсолнечника, по цене 1350 руб. за 1 га.

В период времени с 18-20 октября по 17 ноября 2010 года Бабаханов В.А., действуя по поручению А.В.П., который обязал его провести переговоры с генеральным директором ООО «С...» С.Д.Ю. о снижении стоимости работ по уборке подсолнечника примерно на 1000000 руб., имея умысел на незаконное завладение денежными средствами, принадлежащими ООО «С...», путём обмана, в ходе неоднократных телефонных переговоров, а также личных встреч с С.Д.Ю., ввёл С.Д.Ю. в заблуждение, убедив его в том, что оплата за уборку подсолнечника будет произведена только после того, как С.Д.Ю. передаст ему для А.В.П. денежные средства в сумме 1800000 рублей. В противном случае А.В.П. расторгнет договор с ООО «С...», не производя оплату. Также Бабаханов В.А. ввёл А.В.П. в заблуждение, сообщив ему о том, что С.Д.Ю. готов снизить стоимость работ по уборке подсолнечника на 900000 рублей, вернув указанные денежные средства наличными, рассчитывая при этом оставить себе оставшуюся часть денег в сумме 900000 рублей.

17.11.2010 г. в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 45 минут <адрес>, Бабаханов В.А. в своём автомобиле <данные изъяты>, получил от С.Д.Ю. денежные средства в сумме 1200000 рублей как часть оговоренной суммы, из которых 600000 рублей незаконно, путём обмана, намеревался обратить в свою пользу. Свои действия, направленные на совершение мошенничества, Бабаханов В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после получения денег он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Бабаханов В.А. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное Бабаханову В.А., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Бабаханова В.А. по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

С учётом материалов дела, касающихся личности Бабаханова В.А., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (т.6, л.д.267,268), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Бабаханов В.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, награждался почётной грамотой ... за добросовестный труд, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства в их совокупности, суд полагает назначить Бабаханову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработка или иного дохода.

Гражданский иск потерпевшим не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бабаханова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150000 рублей.

Меру пресечения Бабаханову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 240 билетов Банка России образца 1997 года, достоинством 5000 рублей каждый, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17.11.2010 г., перечисленные на л.д.27-33, т.4, и хранящиеся в банковской ячейке следственного управления ... – передать по принадлежности ...; договор на оказание услуг № 05-10/10У от 05.10.2010 г. с приложением № 1, находящиеся на л.д.75-79, т.2; платёжное поручение № 201 от 17.11.2010 г., 2 акта приёмки выполненных работ от 03.11.2010 г., 2 акта приёмки выполненных работ от 04.11.2010 г., 2 акта приёмки выполненных работ от 06.11.2010 г., 2 акта выполненных работ от 12.11.2010 г., находящиеся на л.д.131,132,133, 134,135,136,137,138,139, т.2; компьютерный диск ..., содержащий сведения о детализации телефонных соединений Бабаханова В.А. за период с 01.10.2010 г. по 20.11.2010 г.; компьютерный диск ... с записью разговоров С.Д.Ю., С.М.Ю. и Бабаханова В.А., состоявшихся 09.11.2010 г. и 12.11.2010 г.; компьютерный диск ... с записью разговора С.Д.Ю. и Бабаханова В.А., состоявшегося 15.11.2010 г.; компьютерный диск ... с записями телефонных переговоров Бабаханова В.А.; компьютерный диск ... с записью встречи и разговора С.Д.Ю. и Бабаханова В.А. от 17.11.2010 г. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон ... в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном, в сборе с зарядным устройством – передать по принадлежности С.Д.Ю.; смывы с правой и левой рук Бабаханова В.А. на отрезках липкой плёнки (ленты), образец специального красителя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов