Дело № 1-60/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 августа 2012 года г. Данков Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Чумаченко Л.М. при секретаре Мавриной Ю.Н. с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П., подсудимого Виноградова Д.С., защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф., предоставившего удостоверение № 160, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 05.11.2002 года, и ордер № 001949 от 19.06.2012 года, потерпевшего С.С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Виноградова Д.С., ... года рождения, ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ОАО «Л», ..., ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: .... судимого: приговором Данковского городского суда Липецкой области от 14.11.2008 г. по ч.1 ст.228 ч.1 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 2 года, постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 11.08.2009 года условное осуждение отменено и направлен Виноградов Д.С. в места лишения свободы сроком на 2 года, 30.08.2011 года освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Виноградов Д.С. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах. Виноградов Д.С. ... года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь около дома № по улице ..., умышленно, без цели хищения, желая покататься, проник через незапертую дверь в салон автомобиля ... регистрационный знак ..., принадлежащий А.Р.М., где находившимся в замке зажигания ключом завёл двигатель автомобиля и начал движение по улице ..., доехав до дома № по <адрес>, не справившись в управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил автомобиль и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции. Действия подсудимого Виноградова Д.С. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Подсудимый Виноградов Д.С. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Виноградов Д.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Виноградова Д.С., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что Виноградов Д.С. по месту регистрации характеризуется положительно, со стороны участкового М ОМВД России «Данковский» отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенную судимость. С учётом материалов дела, касающихся личности Виноградова Д.С., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.50-51), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершённого преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также учитывая, что санкция данной статьи предусматривает альтернативную меру наказания, считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому Виноградову Д.С., суд принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-305, 307 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Виноградова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив в отношении Виноградова Д.С. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства, места работы и не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, запретить уход из дома (квартиры) с 23 часов до 5 часов утра, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, а также оказания медицинской помощи осужденному и членам его семьи. Разрешить Виноградову Д.С. выезд в ОАО «Л» на территорию ... муниципального района Липецкой области для исполнения трудовых обязанностей в соответствии с графиком рабочего времени. Обязать Виноградова Д.С. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Меру принуждения Виноградову Д.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: автомобиль ... регистрационный знак ..., переданный на хранение законному владельцу, – оставить у него же; дактопленку со следами пальцев рук Виноградова Д.С., хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Л.М.Чумаченко