Дело № 1-79/2012 г. Уголовное дело № 09-12-1-0139 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года г.Данков Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Чумаченко Л.М. при секретаре Мавриной Ю.Н. с участием государственного обвинителя Коровина Д.Ю., подсудимого Авдеева О.В., защитника адвоката Воробьева В.В., предоставившего удостоверение № 30, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 05.11.2002 года, и ордер № 003280 от 30.08.2012 года, потерпевшей К.В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Авдеева О.В., ... года рождения, уроженца г..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого: приговором Данковского городского суда Липецкой области от 19.12.2011 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 28.08.2012 года отменено условное осуждение, назначенное приговором Данковского городского суда от 19.12.2011 года, с направление Авдеева О.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчисляется с 28 августа 2012 года, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Данковского района Липецкой области от 30.03.2012 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор исполнен полностью, приговором Данковского городского суда Липецкой области от 21.06.2012 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Авдеев О.В. совершил угон транспортного средства при следующих обстоятельствах. Авдеев О.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут, находясь во дворе дома № по ..., умышленно, без цели хищения, желая покататься, проник через незапертую переднюю дверь в салон автомобиля ... регистрационный знак ..., принадлежащего К.В.Е., где находившимся в замке зажигания ключом завёл двигатель автомобиля и начал движение по улице ..., тем самым неправомерно завладев данным автомобилем. Действия подсудимого Авдеева О.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Подсудимый Авдеев О.В. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Авдеев О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Авдеев О.В., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что Авдеев О.В. со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Д» характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, судим. С учётом материалов дела, касающихся личности Авдеева О.В., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.79-80), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, участие его в боевых действиях, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который имеет судимости за ранее совершенные преступления, будучи условно осужденным вновь совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, разведен. А потому, суд считает невозможным исправление Авдеева О.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ или наказания не связанного с лишением свободы, поскольку назначенное по предыдущим приговорам наказание не способствовало исправлению осужденного. При назначении наказания подсудимому Авдееву О.В., суд принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ. Приговором Данковского городского суда от 21.06.2012 года Авдеев О.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Преступление им совершено до вынесения вышеуказанного приговора. При таких обстоятельствах правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В этом случае приговор Данковского городского суда от 21.06.2012 года исполняется самостоятельно. Приговор мирового судьи от 30.03.2012 года, которым Авдеев О.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, полностью исполнен, что подтверждается справкой начальника филиала по Данковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области от 10.09.2012 года № 48/то/46-8/544. Поскольку, Авдеев О.В., будучи осужденным по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 19.12.2011 года, совершил новое преступление после вынесения указанного приговора, то суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Гражданский иск потерпевшей Кожемякиной В.Е. не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-305, 307 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Авдеева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 19.12.2011 года и окончательное наказание назначить Авдееву О.В. в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Авдееву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания Авдееву О.В. исчислять с 28 августа 2012 года. Приговор Данковского городского суда от 21.06.2012 года в отношении Авдеева О.В., которым он осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ... регистрационный знак ..., переданный К.В.Е., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Авдеевым О.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Л.М.Чумаченко