ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2010 года г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
при секретаре Бражниковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове Липецкой области гражданское дело по иску ООО «Р» к Федосееву А.А. и Федосеевой М.С. о взыскании задолженности за содержание жилья, по апелляционной жалобе ООО «Р» на решение мирового судьи Данковского судебного участка №1 от 22 июля 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р» обратилась с иском к Федосееву А.А. и Федосеевой М.С. о взыскании задолженности за содержание жилья.
Решением мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области от 22.07.2010 года исковые требования ООО «Р» оставлены без удовлетворения.
Представитель истца Сергеева О.М., будучи не согласной с решением мирового судьи подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В судебном заседании представитель истца Сергеева О.М. поддержала свои требования.
Ответчики Федосеев А.А. и Федосеева М.С. доводы апелляционной жалобы не признали и просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Федосеева М.С. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу г.Данков ул.М д. кв., а ответчик Федосеев А.А. является членом семьи собственника данного жилого помещения. Оплату по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.11 2008 года по 01.01.2010 года ответчики производили по тарифам установленным решением Совета депутатов г. Данкова № 54 от 18.07.2008 года по 5 руб. 24 коп за кв. метр.
В соответствии со ст.161 ч.5 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей компанией, выбранной по результатам предусмотренного ч.4 ст.161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленным статьей 445 ГК РФ. Указанная норма устанавливает процедуру заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договоров управления с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по результатам проведения открытого конкурса, в порядке предусмотренном ст. 445 ГК РФ.
В 2008 году органом местного самоуправления г. Данкова проведен конкурс на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования г.Данков. Решением единой конкурсной комиссии от 23.09.2008 года управляющей организацией на право заключения договоров была выбрана ООО «Р».
Как было сказано выше, договор управления должен быть заключен в порядке, установленным статьей 445 ГК РФ, а именно ООО «Р», получившая от собственников помещений (собственника помещения) предложение подписать договор на иных условиях, в течение 30-дней со дня получения предложения собственников, в свою очередь, вправе подписать договор или передать разногласия на рассмотрение суда. В случае же не передачи в суд в 30-дневный срок управляющей организацией протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным.
Судом установлено, что ООО «Р» проект договора ответчикам не был направлен в установленный законом срок, а полученный от Федосеева А.А. и других собственников протокол разногласий, содержащий существенные разногласия по определению цены за обязательные работы и услуги предоставляемые ООО «Р», был возвращен ответчику без рассмотрения. Поскольку ООО «Р» протокол разногласий в суд в 30-дневный срок не направлялся, то договор считается не заключенным.
Так как между ответчиками Федосеевым А.А., Федосеевой М.С. и ООО «Р» договор заключен не был, то и оплата по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.11.2008 года по 01.01.2010 года (до момента заключения договора) ответчиками обоснованно производилась по тарифам установленным решением Совета депутатов г. Данкова №54 от 18.07.2008 года – 5,24 руб. за кв.м.
01.01.2010 года ответчиками был заключен договор управления с ООО «Р», а потому оплата за содержание имущества за период с 01.01.2010 года по май месяц 2010 года, согласно платежных документов, производилась ответчиками в полном объеме по тарифу 10.06 руб. за кв.м, как это было установлено ООО «Р».
Обосновано производя оплату за содержание имущества в период с 01.11.2008 года по 01.01.2010 года по тарифу 5,24 руб. за кв.м., а с 01.01.2010 года по май 2010 года - по тарифу 10.06 руб. за кв.м., ответчики не имели задолженности по данным платежам. Следовательно, требования ООО «Р» о взыскании с ответчиков Федосеева А.А., Федосеевой М.С. задолженности по оплате коммунальных услуг по содержанию жилья являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Мировым судьей обоснованно не принят во внимание довод представителя истца о том, что договор с ответчиками был заключен 01.11.2008 года, так как его подписали 50 % собственников многоквартирного жилого дома. Как установлено судом первой и второй инстанции, ответчики и другие собственники многоквартирного дома не заключали договор с ООО «Р» на обслуживание дома в соответствии с требованиями ст. 445 ГК РФ.
Представленный в суд ответчиками протокол разногласий к проекту договора дает основание суду считать, что договор на обслуживание дома между ответчиками, другими собственниками многоквартирного дома и ООО «Р» не заключался, так как собственники жилых помещений не были согласны с проектом договора. Следовательно, оплату за содержание жилья ответчики должны производить по тарифам установленным решением Совета депутатов г. Данкова №54 от 18.07.2008 года – 5.24 руб. за кв. метр.
Довод представителя истца о том, что должен быть заключен один договор между управляющей компанией и всеми собственниками многоквартирного дома, также не может быть принят во внимание, поскольку в законе прямо указано на порядок заключения договоров управления, а именно в соответствии со ст. 445 ГК РФ, что истцом соблюдено не было.
Принимая во внимание вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы мирового судьи, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска.
Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии решения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 22 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Р» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий С.М. Квасков