Дело № 11-30/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении решения мирового судьи без изменения

07 сентября 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

при секретаре Маврина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Харламовой Е.В. к Харламову В.Н. о взыскании алиментов на свое содержание,

по апелляционной жалобе Харламова В.Н. на решение мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 27 июля 2011 года, которым иск был удовлетворен,

У С Т А Н О В И Л:

Харламова Е.В. обратилась в суд с иском Харламову В.Н. о взыскании алиментов на свое содержание. В обосновании своих требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в браке, однако брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Поскольку в настоящее время не работает, находится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по беременности и родам и нуждается в материальной помощи, которую ответчик добровольно отказывается ей оказывать, просила взыскать с него алименты на свое содержание ежемесячно в размере одного минимального размера оплаты труда.

            Решением мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 27 июля 2011 года с ответчика в пользу истицы взысканы алименты на её содержание ежемесячно в размере одного установленного законом минимального размера оплаты труда, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения дочерью Екатериной трехлетнего возраста.

Ответчик Харламов В.Н. просит решение мирового судьи отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, не учтено, что после уплаты алиментов в пользу супруги, его уровень обеспеченности будет менее прожиточного минимума, поскольку с него уже производится удержание алиментов на содержание малолетней дочери в размере ? части заработка. Также суд не принял во внимание наличие его расходов на оплату ежемесячного платежа по кредитному договору, заключенному им в целях погашения расходов родителей за свадебный обед.

В судебном заседании ответчик Харламов В.Н. поддержал жалобу, просил изменить решение мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 27 июля 2011 года, снизив размер взысканных алиментов, при этом ссылался на доводы, указанные в жалобе. Также указал на то, что он платно обучается по заочной форме, что требует дополнительных денежных затрат в размере <данные изъяты> в год, однако данное обстоятельство суд необоснованно отверг.

Истица Харламова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что доводы апелляционной жалобы необоснованны. Считает, что решение вынесено в соответствии с требованиями закона, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

            Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 89 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трёх лет со дня рождения общего ребёнка.

В соответствии со ст. 91 СК РФ, размер алиментов взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Согласно ст. 117 СК РФ в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

          Как следует из материалов дела, Харламова Е.В. от совместного брака с ответчиком Харламовым В.Н. имеет дочь Екатерину, ДД.ММ.ГГГГ рождения.Истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, что следует из её объяснений и справки администрации Данковского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ за №. Стороны подтвердили, что совместно не проживают с <данные изъяты>. Истица лишена возможности трудоустроиться, поскольку занята воспитанием малолетней дочери.

Среднемесячный заработок ответчика за 7 месяцев 2011 года составил <данные изъяты> (л.д.22). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на содержание ребенка он уплачивает алименты в размере ? части заработка, что составляет <данные изъяты> в месяц.

Учитывая материальное положение истца и ответчика, прожиточный минимум на второй квартал 2011 года для трудоспособного населения: мужчин – 6059 рубля; женщин – 5674 рубля, суд полагает, что мировым судьей обоснованно взысканы алименты на содержание истицы ежемесячно в размере 1 установленного законом минимального размера оплаты труда, что составило на день вынесения решения <данные изъяты>, с последующей индексацией.

Доводы ответчика о том, что после уплаты алиментов супруге его уровень обеспеченности будет менее прожиточного минимума, поскольку с него уже производится удержание алиментов на содержание малолетней дочери в размере ? части заработка, суд считает несостоятельным, поскольку доход ответчика Харламова В.Н. после уплаты алиментов на содержание дочери и супруги составит <данные изъяты>, что более прожиточного минимума.

Суд также не может принять довод Харламова В.Н. о том, что он является плательщиком потребительского кредита, поскольку указанный платеж не носит вынужденный характер, и вызван желанием ответчика оказать помощь родителям в улучшении их материального положения. Доводы Харламова В.Н. о том, что при назначении размера алиментов на содержание супруги, мировой судья должен был учитывать его расходы на оплату обучения, суд считает лишены оснований, поскольку повышение его уровня образования – это его желание, а не вынужденная мера. Кроме того, каких-либо доказательств необходимости прохождения ответчиком обучения по специальности «Юриспруденция» суду представлено не было.

При этом нахождение истицы в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и назначение ей ежемесячного пособия с ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для отмены или изменения решения мирового судьи, а является основанием для обращения ответчика с иском об изменении размера взыскиваемых алиментов.

Исходя из вышеизложенного суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи, которым правильно были сделаны выводы по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 27 июля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харламова В.Н. без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                              Л.М.Чумаченко