Дело № 2-19/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Л.М. Чумаченко,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга в размере 150000 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что 15 февраля 2008 года она передала в долг ответчице ФИО6 деньги в сумме 57000 рублей, о чём последней была составлена расписка.
17 мая 2008 года ФИО7 взяла у неё в долг ещё 40000 рублей, а 23 сентября 2008 года 53000 рублей. Об этих займах ФИО8 также были составлены расписки.
Таким образом, всего ответчица взяла у неё в долг 150000 рублей.
Согласно распискам, заёмщица обязалась возвратить деньги по первому требованию.
Она неоднократно обращалась к ФИО9. с просьбой возвратить ей деньги, однако до настоящего времени долг ей не возвращён.
А потому она просит суд взыскать с ФИО10. в её пользу сумму долга в размере 15о000, расходы по оплате госпошлины в сумме 3100 рублей, и судебные издержки по оплате юридической помощи в сумме 500 рублей.
В судебном заседании истица ФИО11 свои исковые требования поддержала, сославшись на те же доводы, и пояснила, что в сентябре 2009 года она просила ФИО12. вернуть ей всю сумму долга, и последняя обещала вернуть деньги. Однако до настоящего времени долг ей не возвращён.
Ответчица ФИО13., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дела в её отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд считает исковые требования ФИО14 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из материалов дела, и объяснений истицы в судебном заседании, 15 февраля 2008 года ответчица ФИО15 взяла в долг у истицы ФИО16 57000 рублей, обязавшись вернуть эти деньги по первому требованию займодавца. Это обстоятельство подтверждается распиской ответчицы.
17 мая 2008 года ФИО17. взяла у неё в долг ещё 40000 рублей, а 23 сентября 2008 года ещё 53000 рублей, что следует из расписок, составленных ФИО18
Всего ответчица взяла у истицы в долг 150000 рублей (57000 + 40000 + 53000).
Таким образом, между сторонами были заключены договоры займа.
Истица, со своей стороны выполнила условия договоров займа, предав ФИО19. деньги в сумме 57000, 40000, и 53000 рублей, что следует из текста расписок.
Поскольку срок возврата денег договором установлен не был, ответчица обязана была вернуть долг в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом.
Как видно из объяснений ФИО20 требование о возврате суммы долга было предъявлено ею ответчице неоднократно, первый раз в сентябре 2009 года.
Однако до настоящего времени ФИО21 деньги ей не вернула, не выполнив тем самым условия договора займа.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО22 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и с ответчицы ФИО23 в пользу истицы подлежит взысканию общая сумма долга в размере 150000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы ФИО24 в пользу истицы ФИО25 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последней при подаче искового заявления в размере 3100 рублей, и расходы по оплате юридических услуг согласно представленной квитанции в сумме 500 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 сумму долга в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО28 в пользу ФИО29 возврат государственной пошлины в размере 3100 (три тысячи сто) рублей, и расходы по оплате юридических услуг в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Чумаченко Л.М.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2010 года.
Копия верна.
Федеральный судья Чумаченко Л.М.