Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2010 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Номер обезличен к ФИО3 и ФИО2 о досрочном взыскании кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Номер обезличен обратилось в суд с иском к ФИО3 о досрочном взыскании кредита и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования обосновывает тем, что 24 апреля 2006 года в соответствии с кредитным договором Номер обезличенф, заключенным между Номер обезличен и ФИО3, ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 352810,00 рублей, сроком до 24.04.2011 года под 10% годовых, обеспеченный залогом приобретаемого имущества, а именно автомобилем Номер обезличен двигатель Номер обезличен Номер обезличен,цвет ярко-синий металлик, согласно договору залога Номер обезличенфз от 24.04.2006 года. Номер обезличен произвело перечисление денежных средств. По кредитному договору ФИО3 обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, Однако в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. 27.09.2007 года между Номер обезличен был заключен договор Номер обезличен об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличенф от 24 апреля 2006 года перешли к Номер обезличен Сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 27.07.2007 года составила 289052,26 рубля. Согласно нормам гражданского права при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обратив при этом взыскание на заложенное имущество.
В связи с чем, просил взыскать с заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 289052,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4490,52 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Номер обезличен
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО4 увеличил исковые требования, просил обратить взыскание на автомобиль Номер обезличенцвет ярко-синий металлик, принадлежащий ФИО2, ссылаясь на то, что данный автомобиль принадлежит последнему с 2008 года. При этом никакого согласия на отчуждение автомобиля залогодержателем не давалось. В соответствии со ст. 353 ГК РФ и ст. 20 ФЗ «О залоге» в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что после заключения договора уступки права требования, ФИО3 произвел платежи с 04.10.2007 года по 02.03.2009 года в сумме 45000,15 рублей. Более погашений не было, и предъявленная сумма задолженности 289052,26 рублей реальна на момент рассмотрения дела. Считает, что действия судебных приставов вышли за рамки действующего законодательства, поскольку оригинал паспорта транспортного средства находится в банке, но, несмотря на это, заложенный автомобиль был продан с торгов. Считает, что залог сохранил силу, поскольку не было обращено взыскание в пользу банка, просил обратить взыскание на спорный автомобиль «Номер обезличен принадлежащий ФИО2.
Ответчик ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.
Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что приобрел данный автомобиль на публичных торгах, которые проводились в рамках действующего законодательства. В момент приобретения автомобиля не знал, что имеется обременение – залог. В связи с чем ст. 353 ГК РФ, предусматривающая сохранение залога при переходе права собственности на заложенное имущество к другому лицу, неприменима. Следовательно, истцом неправомерно предъявлены требования об обращении взыскания на имущество, которое в настоящее время не принадлежит залогодателю.
Действующая в качестве представителя ответчика ФИО5 также иск не признала и пояснила, что автомобиль «Номер обезличенцвет ярко-синий металлик был приобретен ФИО2 в результате законных действий государственных органов. Согласно определению Данковского городского суда ... от Дата обезличена года был наложен арест на автомобиль марки Номер обезличен принадлежащий ФИО3. Данный автомобиль был реализован с публичных торгов, где и приобретен ФИО2 как добросовестным покупателем. Кроме того, в силу подп.4 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения действий) залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества. Данное положение охватывает все случаи реализации имущества с публичных торгов, независимо от того, по чьему требованию было обращено взыскание на предмет залога. При этом срок исковой давности для взыскания суммы задолженности с ФИО3 истек, поскольку последний платеж был им произведен Номер обезличен.
Привлеченная в качестве третьего лица представитель ... Номер обезличен в судебном заседании пояснила, что 18.03.2008 года согласно определению Данковского городского суда в целях обеспечения обязательств по долгам ФИО3 перед ФИО6 был наложен арест на автомобиль Номер обезличенцвет ярко-синий металлик. В рамках возбужденного исполнительного производства данное имущество было реализовано. При этом служба судебных приставов действовала в рамках статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку взыскание обращается в пользу взыскателя. Данная статья отменена лишь с января 2009 года. Банк на тот момент свои требования не предъявлял. При обращении в органы ГИБДД информации о том, что данный автомобиль находится в залоге, не получили. Паспорта транспортного средства не было, поэтому они самостоятельно сделали в МРЭО г.Данкова дубликат паспорта на спорный автомобиль и передали последний в торговую организацию для продажи с публичных торгов. В связи с чем, свои действия по реализации спорного имущества считают правомерными.
Заслушав объяснения сторон, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 347 п.1 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302, 305).
Согласно ст.352 п.1. подп.4 ГК РФ (в редакции от 14.07.2008 года) залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).
Согласно ст.350 ГК РФ (в редакции от 14.07.2008 года) реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.
При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.
Согласно ст.349 ГК РФ (в редакции от 14.07.2008 года) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:
1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;
2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;
3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.
В соответствии со ст.352 п.1. подп.4 ГК РФ (в редакции от 30.12.2008 года) залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Согласно ст. 353 ч.1 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Как установлено судом, и следует из представленных документов, 26 апреля 2006 года между Номер обезличен и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличенф, согласно которому ФИО3 получил кредит в размере 352810,00 рублей сроком до 24.04.2011 года под 10 % годовых на приобретение автомобиля л.д. 20-21). Номер обезличен перечислило 25.04.2006 года денежные средства по заявлению ФИО3 в автосалон Номер обезличен и ЗАО Страховую группу Номер обезличен что подтверждается копиями заявлений о переводе денег и копией историй всех погашений клиента по договору Номер обезличен л.д. 28-29, 173-176). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и ответчиком 24.04.2006 года был заключен договор залога имущества, по которому залогодатель ФИО3 предоставил залогодержателю Номер обезличен в залог транспортное средство - автомобиль Номер обезличен,цвет ярко-синий металлик л.д.22-23). 27.09.2007 года между Номер обезличен был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым права требования исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличенф от 24 апреля 2006 года перешли к ООО «Столичный экспресс» л.д. 6-19). Как усматривается из истории всех погашений клиента по договору Номер обезличен, представленной истцом, ФИО3 за период с 29.09.2006 года по 31.08.2007 года несвоевременно вносил платежи по кредитному договору, при этом с апреля 2009 года по настоящее время платежи вообще не осуществлялись, что подтверждается выпиской из журнала проводок л.д. 173-176, 178). Данные факты свидетельствует о нарушении ФИО3 п.10 вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9967 рублей на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п.28 подп. «б» кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование процентов. Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности составляет 289052, 26 рублей, из которых 230142,12 руб. - текущий долг по кредиту, 2035,30 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 40153,43 руб. – просроченный кредит, 11781,41 руб. - просроченные проценты, 2940,00 руб. – долг по уплате комиссии за два месяца л.д.34-35, 178). А потому суд считает обоснованным досрочно взыскать с ФИО3 сумму задолженности по автокредиту в размере 289052, 26 рублей.
При этом п. 11 договора залога транспортного средства Номер обезличенфз от 24.04.2006 года было предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
30.04.2008 года судебным приставом-исполнителем Данковского РО УФССП по Липецкой области, на основании определения Данковского городского суда от 17.03.2008 года, автомобиль Номер обезличен,цвет ярко-синий металлик, принадлежащий ФИО3, был арестован. Согласно постановлению Данковского РО УФССП по Липецкой области данный автомобиль был передан для реализации Номер обезличен и 04.09.2008 года реализован, в подтверждение чего Номер обезличен был предоставлен отчет о результатах реализации л.д. 199-200, 209). Суд считает исковые требования в части обращения взыскания на автомобиль также подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 353 ГК РФ при переходе права на заложенное имущество право залога сохраняется.
С доводами ответчика ФИО2 и его представителя ФИО5 о том, что ФИО2 является добросовестным покупателем и в соответствии с подп.4 п.1 ст. 352 ГК РФ (ни в прежней, ни в ныне действующей редакции), регулирующей прекращение залога. Кроме того, ныне действующая редакция статьи 352 ГК РФ не изменила своего правового значения, а лишь уточнила её более детально. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
С доводами ответчика, что истёк срок исковой давности, суд также не соглашается, так как последний платеж произведен ФИО3 в марте 2009 года, что следует из выписки из журнала проводок по кредитному договору Номер обезличенфз л.д. 178).
Относительно пояснений представителя службы судебных приставов ФИО7 суд считает, что статья 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании которой служба судебных приставов Данковского подразделения осуществляла исполнительные действия в отношении спорного автомобиля, лишний раз подчеркивает порядок обращения взыскания на заложенное имущество только в пользу залогодержателя. Однако на момент реализации данного автомобиля приставы не располагали сведениями о его залоге, но при этом применяли статью 78 вышеуказанного закона.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным обращение взыскания на автомобиль Номер обезличен,цвет ярко-синий металлик, определив начальную цену реализации 389000 рублей, которую стороны не оспаривали.
В порядке ст.92 ГПК РФ с истца Номер обезличен подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей за исковые требования об обращении взыскания на имущество.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 6490,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО3 в пользу Номер обезличен задолженность по кредитному договору в сумме 289052 (двести восемьдесят девять тысяч пятьдесят два) рубля 26 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу Номер обезличен госпошлину в размере 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей 52 копейки.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 - Номер обезличен,цвет ярко-синий металлик, определив первоначальную стоимость в сумме 389000,00 руб..
Взыскать с Номер обезличен в доход государства госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2010 года