Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 июня 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области
в составе:
председательствующего В.Д. Сарычева,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ФИО5 к К. о взыскании задолженности по договору предоставления потребительского кредита,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО6 обратился в суд с иском к К. о досрочном взыскании потребительского кредита и процентов.
Свои требования истец обосновывает тем, что Дата обезличена года с К. был заключен договор потребительского кредита Номер обезличен… на сумму 71200 рублей.
По условиям договора ответчица должна была осуществлять ежемесячные платежи не позднее 15 числа каждого месяца в сумме 3262 рубля 80 коп., согласно графику погашения задолженности.
Однако ответчица, в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком, несвоевременно и не в полном размере вносила ежемесячные платежи, а с декабря 2008 года вообще перестала платить по кредиту.
Просит суд взыскать с К. в пользу ФИО7 задолженность по договору потребительского кредита Номер обезличен… от Дата обезличена года в сумме 77999 рублей 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2539 рублей 98 коп.
Представитель истца – ФИО8 будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в суд представитель ФИО9 по доверенности ФИО2 просила рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.
Ответчица К. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что она действительно Дата обезличена года брала в ФИО10 потребительский кредит на приобретение окон в размере 71200 рублей, сроком на 3 года. В течение нескольких месяцев 2008 года она погашала кредит, после чего вообще перестала вносить платежи ввиду отсутствия у неё дохода.
Вместе с тем она не согласна с взыскиваемой суммой и просит суд исключить из неё сумму комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,9% от суммы кредита ежемесячно.
Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она принимала заказ на изготовление пластиковых дверей и окон от К., заказавшей у неё 4 окна и 2 двери, за что внесла первоначальный взнос 8000 рублей. А затем на её счёт ФИО11 была перечислена сумма 71200 рублей для расчёта за изготовление пластиковых окон и дверей.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчицы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочно возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, в частности, заявления ответчицы и «Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка», Дата обезличена года между ФИО12 и К. был заключен кредитный договор Номер обезличен…, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить К. потребительский кредит на приобретение и установку пластиковых окон и дверей на сумму 71200 рублей, а ответчик обязался ежемесячно согласно графику, не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи по погашению кредита в сумме 3262 рубля 80 коп.. Указанная сумма кредита поступила на банковский счёт продавца изготовителя пластиковых окон и дверей – индивидуального предпринимателя ФИО3 в полном объёме. Это подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании и имеющимся в материалах дела платёжным поручением.
Однако ответчица К. с июля 2008 года систематически нарушала сроки ежемесячных платежей, а с декабря 2008 года вообще перестала платить по кредиту.
На основании п. 3.4. 1 Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, ей начислялся штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа.
Согласно представленных расчётов, по состоянию на Дата обезличена года К. имеет задолженность по кредиту в общей сумме 77999 рублей 47 коп., из которых 12175 рублей 20 коп. – долг по уплате комиссии; 28165 рублей 88 коп. – текущий долг по кредиту; 2965 рублей 15 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга; 28355 рублей 39 коп.- просроченный кредит; 4053 рубля 89 коп. – просроченные проценты; 2283 рубля 96 коп. – сумма штрафа за просрочку.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункта 7 кредитного договора, в случае невыполнения ответчиком обязательств по кредитному договору или договору о карте банк имеет право потребовать досрочного исполнения всех обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем суд не соглашается с требованием банка о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере 0,9% от суммы кредита ежемесячно по следующим основаниям.
Как предусмотрено статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, открытие и ведение ссудного счёта нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счёта нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счёта ущемляет установленные законом права потребителей.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.
Учитывая изложенное, суд считает, что условия кредитного договор Номер обезличен…от Дата обезличена года в разделе 1 информационного блока, устанавливающем комиссию за ведение судного счёта, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
А потому комиссия за ведение ссудного счёта не подлежит взысканию с ответчицы.
Размер данной комиссии с начала действия кредитного договора составляет 23068 рублей 80 коп. (71200 руб. х 0,9 % х 36 мес. = 23068 руб. 80 коп.)
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с К. задолженность по договору предоставления потребительского кредита в общей сумме 54930 рублей 67 коп. за вычетом комиссии за ведение ссудного счёта (77999 рублей 47 коп. – 23068 рублей 80 коп.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1847 рублей 93 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с К. в пользу ФИО13 задолженность по договору предоставления потребительского кредита Номер обезличен… от Дата обезличена года в сумме 54930 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 67 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с К. в пользу ФИО14 возврат государственной пошлины в сумме 1847 (одна тысяча восемьсот сорок семь) рублей 93 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев