Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: В.Д. Сарычева,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Ч. к Р., В., администрации ... ..., АПК и У. о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Ч. обратился в суд с иском к Ч., В., администрации ... ..., АПК и У. о признании права собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти его матери Т.
Свои требования обосновывает тем, что 27 ноября 2008 года умерла его мать - Т.. Умершей на основании свидетельства на право собственности на землю от ... принадлежала на праве собственности земельная доля, ...
После смерти матери он фактически принял наследство, поскольку на день смерти проживал совместно с ней, стал пользоваться вещам, оставшимися после смерти матери: посудой, иконами, постельными принадлежностями, одеждой.
И коль скоро у его матери был в собственности земельный пай, то после её смерти у него, как у наследника умершей, возникло право на наследование этого земельного пая.
Другие наследники матери - его родные братья Ч. и В. на наследство не претендуют.
Просит суд признать за ним право собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти его матери в порядке наследования.
В судебном заседании истец Ч. свои исковые требования поддержал, сославшись на те же доводы, и пояснил, что на момент смерти матери он проживал вместе с ней, они жили вдвоём. Сейчас он живёт в этом же доме один. Дом является муниципальной собственностью. Сразу после смерти матери он забрал себе принадлежавшие ей вещи: посуду, одежду, постельное бельё, иконы, в том числе икону «Божьей матери», шубу, холодильник «Минск», диван, телевизор «Самсунг». Его родные братья Ч. и В. от наследства отказались.
Ответчики Ч. и В., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В телеграммах в суд они указали, что отказываются от наследства матери в пользу своего брата истца Ч.
Представитель ответчика - администрации ... ... по доверенности М. в судебном заседании против исковых требований Ч. не возражала.
Представитель АПК будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в суд генеральный директор АПК А. просил рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, указав, что против требований Ч. АПК возражений не имеет.
Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица представитель У. будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и свидетелей, суд считает исковые требования Ч. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или от притязаний третьих лиц;
произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Как видно из материалов дела, объяснений истца в судебном заседании, 27 ноября 2008 года умерла его мать - Т.. Умершей на основании свидетельства на право собственности на землю от ... ... принадлежала земельная доля, общей площадью ...
Наличие у умершей земельного пая также подтверждается имеющейся в материалах дела справкой У.
На день смерти матери истец проживал совместно с ней, и сразу же после её смерти принял принадлежавшие умершей вещи: посуду, иконы, постельные принадлежности, одежду, шубу, холодильник «Минск», диван, телевизор «Самсунг», то есть он фактически принял наследство.
Таким образом, действия истца Ч. свидетельствуют о том, что он фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти матери, а, следовательно, он также принял и принадлежавший ей земельную долю, так как в соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
Согласно копии записи акта о заключении брака родителей истца, фамилия его отца была Т., и фамилия матери после заключения брака стала Т..
Но в свидетельстве о рождении истца была допущена ошибка при написании фамилии матери, которая была указана как «В.» вместо «Т.», и фамилия самого истца также В..
Вместе с тем, то обстоятельство, что истец является сыном умершей Т. подтвердили в судебном заседании глава администрации сельского поселения Плаховский сельсовет Ш. и свидетель П., пояснившие, что умершая Т. была родной матерью истца Ч..
Т. и Т. это одно и то же лицо. На территории Плаховского сельсовета нет других жителей с фамилии Т., В., В., или Т., что подтверждается представленной справкой администрации С.
На день смерти Т. истец проживал совместно с ней, и после смерти матери принял её личные вещи: посуду, иконы, холодильник, телевизор, сундук. У умершей Т. есть ещё два сына, которые с ней не проживали. Один из них - В. живёт на ..., второй - Р. живёт в .... Земельная доля Т. находится в числе невостребованных долей, её никто не обрабатывал, долей никто не пользуется.
Из справки администрации ... также следует, что с Т. на день её смерти проживал и был зарегистрирован её сын Ч., который после смерти матери принял наследство, личные вещи, регулярно платит налоги и сборы.
Тот факт, что истец является сыном умершей Т. также подтверждается имеющейся в материалах дела копией похозяйственной книги, из которой следует, что в списке членов хозяйства Т. значится её сын Т.
Другие данные: имя, отчество, дата рождения матери истца и умершей Т. совпадают, и анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что умершая Т. и мать истца Т. одно и то же лицо.
При таких обстоятельствах за Ч. может быть признано право собственности на спорную земельную долю в порядке наследования, и его исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Ч. право собственности на земельную долю, общей площадью ... расположенную ..., находящуюся в числе невостребованных долей, оставшуюся после смерти его матери Т., последовавшей 27 ноября 2008 года.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев