Дело ... г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р» к Михалиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Р» обратилось в суд с иском к Михалиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что 01 сентября 2008 года в соответствии с кредитным договором № 570328-ф, заключенным между ООО «Р» и Михалиной О.М., ответчику был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму ... рублей на срок до 01.09.2013 года, обеспеченный залогом приобретаемого имущества, а именно автомобилем ЗАЗ-SENS ..., согласно договору залога приобретаемого имущества № 570328/1-фз от 01.09.2008 года.
По кредитному договору Михалина О.М. обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение условий вышеуказанного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. Сумма задолженности Михалиной О.М. составляет ... рубля. Согласно нормам гражданского права при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, обратив при этом взыскание на заложенное имущество.
В связи с чем, просит досрочно взыскать с заемщика Михалиной О.М. задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274,92 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль ЗАЗ-SENS ...
Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении в суд исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Михалина О.М., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ч.1 и ч.2 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 811 ч.1 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.
На основании пунктов 1 и 10 статьи 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
"О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как установлено судом, и следует из представленных документов, 01 сентября 2008 года между ООО «Р» и Михалиной О.М. был заключен кредитный договор № 570328-Ф, согласно которому Михалина О.М., как заемщик, получила у истца кредит в размере 215210 рублей на приобретение автомобиля под 23 процентов годовых л.д. 8-9). Данная сумма была получена ответчиком, что подтверждается платежными поручениями л.д. 19-20). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между истцом и ответчиком 01.09.2008 года был заключен договор залога имущества, по которому залогодатель Михалина О.М. предоставила залогодержателю ООО «Р» в залог транспортное средство - автомобиль ЗАЗ-SENS ... 10-12). Как усматривается из истории погашений, представленной истцом, Михалина О.М. в период с октября 2008 года по апрель 2010 года несвоевременно погашала заем, что свидетельствует о нарушении ею п.10 вышеуказанного кредитного договора, в соответствии с которым ответчик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... рублей на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
А потому указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны Михалиной О.М., свидетельствующими о наличии оснований для досрочного расторжения кредитного договора в одностороннем порядке, в соответствии с п.26 подп. «б» вышеуказанного кредитного договора.
Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности составляет ... рублей, из которых ... руб. - текущий долг по кредиту, ... руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, ... руб. – просроченный кредит, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. – повышенные проценты на просроченный кредит, л.д.25-35). Данный расчет ответчиком не оспорен, направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последней без внимания, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом п. 17 договора залога недвижимого имущества сторонами было предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неудовлетворения залогодателем требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. А потому обращение взыскания подлежит на автомобиль ЗАЗ-SENS ..., и его начальная цена реализации устанавливается исходя из соглашения сторон в сумме ... рублей.
В связи с тем, что при подаче иска ООО «Р» не в полном размере оплатило расходы по оплате государственной пошлины, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Михалиной О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р» задолженность по кредитному договору № 570328-Ф от 01 сентября 2008 года в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Михалиной О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Михалиной О.М. - автомобиль ЗАЗ-SENS ..., установив начальную цену реализации в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Заочное решение не вступило в законную силу.