Дело № ... г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июля 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску М.И.О. к Т.А.В. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
М.И.О. обратилась в суд с иском к Т.А.В. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что 13 ноября 2009 года умер её отец Т.О.В.. После смерти последнего открылось наследство в виде ? доли ... .... Обратившись 23 марта 2010 года к нотариусу ... нотариального округа К. с заявлением о принятии наследства ей было разъяснено, что 05.11.2009 года отцом было составлено завещание, которым он завещал все имущество своему брату Т.А.В.. Полагает, что завещание является недействительным, поскольку за два года до смерти отец сильно заболел, страдал заболеванием, связанным с психическим расстройством, ему был поставлен диагноз «...». Он не понимал происходящие событии, не отдавал отчет своим действиям, не всегда узнавал близких, страдал нарушением памяти. В связи с прогрессированием заболевания в 2008 году отцу была установлена вторая, а затем первая группа инвалидности. Учитывая данные обстоятельства, в момент составления завещания, а именно, за 8 дней до смерти, Т.О.В. не мог в полной мере понимать значения своих действий и руководить ими.
В судебном заседании истица М.И.О. поддержала заявленные требования, пояснив, что после обострения заболевания в июле 2008 года у отца начались проблемы с психикой, что выражалось в неадекватном поведении с его стороны, нарушении памяти. Просила признать завещание, составленное от имени Т.О.В., 05.11.2009 г. недействительным и взыскать с ответчика Т.А.В. судебные расходы, в остальном ссылалась на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Т.А.В. иск не признал, указал, что болезнь ... не является психическим заболеванием и никаких психических отклонений в момент подписания завещания 05.11.2009 г. у брата Т.О.В. не было. По причине ненадлежащего ухода со стороны ... Т.О.Д. и дочери М.И.О. у него случались передозировки в приеме лекарственных препаратов, после чего он начинал заговариваться, но через некоторое время всё приходило в норму. После того как ... Т.О.В. уехала в г.Москву, за последним ухаживали он и их мать. По желанию брата домой был приглашен нотариус, который и удостоверил спорное завещание.
Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица Т.Л.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что приходится умершему Т.О.В. дочерью от первого брака. После того, как отец заболел, за ним ухаживал Т.А.В.. Она навещала отца до смерти, агрессии и психических отклонений не замечала, наблюдалось лишь заторможенность в движении.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Т.Д.О., сын Т.О.В. от первого брака, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Т.Д.О., сын Т.О.В. от второго брака, проходящий военную службу по контракту, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении в суд сообщил, что не возражает против удовлетворения исковых требований М.И.О..
Заслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав мaтepиaлы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст.1142 ч.1 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Т.О.В., который умер 13 ноября 2009 года, 05.11.2009 года составил завещание, которым все свое имущество, в том числе и принадлежащую ему на праве собственности ? долю ... ... завещал брату Т.А.В. л.д.12). Данное завещание было удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ... района Липецкой области А. в реестре за № ......
Оценивая в совокупности как устные, так и письменные доказательства, в том числе заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд считает, что Т.О.В. в момент составления завещания не понимал значение своих действий и не руководил ими.
Из указанного заключения экспертизы усматривается, что эксперты психиатры пришли к выводу о том, что у Т.О.В. при составлении завещания 05.11.2009 года было такое состояние, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу того, что страдал деменцией (слабоумием) в связи со смешанными заболеваниями (F 02.88). Указанные выводы экспертов сделаны на основании материалов гражданского дела, в том числе показаний свидетелей, меддокументации о выявлении у него в 2007 году первых неврологических признаков болезни ... (слабость в ногах, трудности в передвижении), возникновении в дальнейшем головных болей, головокружения, а во время госпитализации в стационар в мае 2008 года снижения памяти. Течение заболевания носило прогредиентный характер с утяжелением неврологической симптоматики и присоединением психических нарушений. В связи с чем, Т.О.В. неоднократно обращался за медицинской помощью, в том числе и к психиатру. Из медицинской документации следует, что во время освидетельствования во МСЭ 24.06.2008 года неврологом отмечались умеренные когнитивные нарушения (различные нарушения высших мозговых функций), а при осмотре 30.06.2008 года психиатр указывал на резкое ухудшение состояния за последние три месяца (нарушилась память, с трудом передвигается, стал неадекватен, не ориентируется в доме, не контролирует функции тазовых органов, не всегда узнает окружающих, агрессивен, утрачены навыки самообслуживания – неправильно одевается, имеют место конфабуляторные расстройства, фиксационная амнезия (нарушение памяти, касающиеся процессов запоминания и воспроизведения событий из прошлого и настоящего), дезориентирован, эмоционально холоден, интеллектуально-мнестически резко снижен), что свидетельствует о нарастающем слабоумии. Из дальнейших сведений в медицинской документации видно, что в состоянии Т.О.В. прослеживалась отрицательная динамика как в неврологическом, так и в психическом состоянии, что находило подтверждение во время госпитализации в Одоевский участковый стационар в июле 2008 года, в ежедневных врачебных записях состояние оценивалось как тяжелое, указаны нарушение сознания (до сопора), малопродуктивность контакта, дезориентировка, выписан был с незначительным улучшением в неврологическом статусе и сохранением психических нарушений, рекомендацией консультации психиатра. Во время очередного направления и освидетельствования во МСЭ в мае-июне 2009 года указано, что контакт затруднен из-за выраженного снижения памяти, наряду с «болезнью ...» диагностированы «...», «...».
Заключение экспертизы обосновано, мотивировано, дано специализированным экспертным учреждением, эксперты обладают достаточными знаниями в области судебной психиатрии. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Доказательств обратного, в опровержение выводов данной экспертизы, ответчик не представил.
Помимо этого судом были допрошены свидетели Г.Л.С., Р.С.В., Т.О.Д., А.О.Н., П.Г.Н. П.А.И., П.Н.Т., Б.А.Е., Н.В.А., показания которых не находятся в противоречии заключению экспертов.
Так, свидетель Н.В.А., работающий ... врачом МУЗ «...», показал, что «болезнь ...», которой страдал Т.О.В., является неврологическим заболеванием, но при длительности течения у него эта болезнь выразилась в нарушении интеллекта и памяти. При личном осмотре Т.О.В. им был поставлен диагноз: «...». Данный диагноз позднее 18.06.2009 года был подтвержден врачом-... Г.Л.С.: «...».
Из показаний свидетеля Т.О.Д. следует, что у Т.О.В. с 2008 года наблюдалось нарушение памяти и интеллекта.
Из показаний свидетелей А.О.Н., П.Г.Н., П.А.И., П.Н.Т. следует, что у Т.О.В. были нарушены двигательные функции, функции мелкой моторики, но при этом он осознанно отвечал на их вопросы и вел беседу. Показания данных свидетелей учитывались комиссией экспертов при проведении экспертизы в совокупности с медицинскими документами. А поскольку заключение экспертизы оспорено ответчиком не было, следовательно, суд принимает его как письменное доказательство по делу, а показания свидетелей в силу ст.67 ГПК РФ не могут опровергнуть данное заключение.
При таких обстоятельствах суд считает, что при удостоверении завещания временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ... района Липецкой области А.., были допущены существенные нарушения действующего законодательства. В момент удостоверения завещания 05.11.2009 года Т.О.В. не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими. А потому права истицы М.И.О., являющейся наследником первой очереди, нарушены завещанием от 05.11.2009 года, следовательно, её исковые требования подлежат удовлетворению, а завещание признанию недействительным.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и оказанию юридических услуг в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать завещание от имени Т.О.В., удостоверенное 05 ноября 2009 г. временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ... района Липецкой области А.., зарегистрированное в реестре за N ..., недействительным.
Взыскать с Т.А.В. в пользу М.И.О. судебные расходы в сумме 1200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.