Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: В.Д. Сарычева,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Степановой В.В. к Сосовой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, и признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова В.В. обратилась в суд с иском к Сосовой Н.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, и признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования.
Свои требования обосновывает тем, что её родителям Р. и Д. принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Они проживали и были зарегистрированы в этом доме.
07 июля 1974 года её отец Д. умер. В доме осталась проживать одна её мать Р.
10 февраля 2010 года Р. умерла. После её смерти она в установленный законом срок, Дата обезличена обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на ? долю спорного жилого дома, то есть на половину имущества, принадлежащего матери. Наследницей другой Номер обезличен доли этого дома, по её мнению должна была быть её родная сестра – ответчица Н.В.
Однако при обращении к нотариусу ей стало известно о том, что её мать Р. и сестра Сосова Н.В. после смерти Д. вступили в наследство на его Номер обезличен часть жилого дома, получив свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, согласно которому в собственность Р. перешли 3/8 доли спорного жилого дома, а в собственность Сосовой Н.В. перешла 1/8 доля этого дома.
Таким образом, она была незаконно исключена из числа наследников своего умершего отца Д., хотя наряду с Р. и Сосовой Н.В. являлась наследницей первой очереди.
Между тем, сразу же после смерти её отца Д. она фактически приняла наследство, поскольку забрала себе некоторые вещи умершего: столярные инструменты, садовый инвентарь, и от своей доли наследства отца она не отказывалась.
Ни мать, ни сестра не поставили её в известность о том, что они оформляют свои наследственные права, они не сообщили нотариусу о всех имеющихся наследниках.
А потому, она считает, что после смерти отца, его ? доля жилого дома должна была наследоваться всеми наследниками в равных долях: доля Р. должна была составить 8/24 долей, доля Сосовой Н.В. 2/24 доли, и её доля также 2/24 доли спорного жилого дома.
После смерти её матери Р. они с сестрой также в равных долях имеют право на принадлежавшие умершей 8/24 долей жилого дома.
Таким образом, каждой из них в собственность по наследству после смерти родителей должно перейти по 6/24 или ? доле спорного жилого дома.
В связи с чем она просит суд признать свидетельство о праве на наследство от Дата обезличена года недействительным, поскольку она фактически приняла наследство после смерти её отца Д., и признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в порядке наследования.
В судебном заседании истица Степанова В.В. свои исковые требования поддержала, сославшись на те же доводы, и пояснила, что она не знала о том, что её сестра Сосова Н.В. вступила в наследство после смерти отца, и думала, что наследство умершего приняла только их мать Р., и поэтому она не обращалась к нотариусу, так как хотела, чтобы наследство отца приняла одна мать. Хотя после смерти отца она фактически приняла наследство, забрав себе принадлежавший умершему садовый инвентарь и столярные инструменты.
Ответчица Сосова Н.В. в судебном заседании иск не признала, сославшись на то, что после смерти их отца Д. Степанова В.В. отказалась от наследства, пояснив, что не желает вступать в наследство. А потому в наследство вступили она и их мать Р., о чём истице было известно. После смерти их отца Д. в спорном доме остались проживать их мать Р. и она с супругом. Истица никаких вещей умершего из дома не забирала, и фактически наследство отца не принимала. За домом ухаживали она и её муж, производили ремонт дома.
Суд считает исковые требования Степановой В.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основании ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти Д.), при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:
в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или от притязаний третьих лиц;
произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что родителям истицы и ответчицы - Р. и Д. принадлежала ? доля жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Они проживали и были зарегистрированы в этом доме.
07 июля 1974 года отец истицы Д. умер. После его смерти в наследство вступили наследники первой очереди - супруга умершего Р. и дочь Сосова Н.В., получив Дата обезличена года свидетельство о праве на наследство: Р. на 3/8 доли жилого дома, Сосова Н.В. на 1/8 долю дома.
Истица Степанова В.В. в наследство не вступала, хотя никто и ничто не препятствовало ей в этом. По её собственному утверждению, она полагала, что наследство отца принята одна только мать Р. Таким образом истицей пропущен установленный законом срок для принятия наследства, и уважительных причин для его восстановления суд не находит.
Доводы истицы о том, что сразу же после смерти её отца Д. она фактически приняла наследство, являются голословными, и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, свидетели С. и М. в судебном заседании пояснили, что мать истицы после смерти отца передавала ей однажды косу, ножовку, молоток, совок, тазик, тяпку, топор, лопату и сито. Однако чьи это были вещи, кому они принадлежали, и когда они передавались, свидетели не знают. При таких обстоятельствах у суда нет оснований доверять показаниям указанных свидетелей, а каких-либо других бесспорных доказательств фактического принятия наследства от умершего отца истицей суду не представлено. Следовательно, истица после смерти отца в наследство не вступала.
После смерти матери истицы Р., она вместе с ответчицей Сосовой Н.В. в равных долях наследуют 3/8 доли жилого дома, принадлежащие умершей.
Степанова В.В. таким образом имеет право на 3/16 доли спорного дома, а ответчица Сосова Н.В. с учётом уже имеющейся у неё 1/8 доли дома, имеет право на 5/16 долей этого дома.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГК РФ, с ответчицы Сосовой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Степановой В.В. право собственности на 3/16 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., оставшегося после смерти Р., последовавшей 10 февраля 2010 года.
Взыскать с Сосовой Н.В. государственную пошлину в сумме 1328 рублей 42 коп. в доход бюджета Данковского района Липецкой области.
Настоящее решение основанием для внесения необходимых изменений в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев