Дело № 2-595/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: В.Д. Сарычева,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Родионова Н.Д. к Фроловой Э.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Родионов Н.Д. обратился в суд с иском к Фроловой Э.А. о взыскании суммы долга в размере 69500 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что 01 июля 2009 года ответчица Фролова Э.А. взяла у него в долг деньги в сумме ... рублей, под 10 % в месяц, и обязалась вернуть долг по первому его требованию, о чём ответчицей была составлена расписка.
Следовательно, между ними был заключен договор займа.
Ответчица пользовалась его деньгами на протяжении 14 месяцев, и проценты за это время составили 42000 рублей. Однако Фролова Э.А. по его требованию от 07 июля 2010 года, уплатила ему проценты только в сумме 2500 рублей, а сумму долга и оставшиеся проценты до настоящего времени ему не выплачены.
А потому он просит суд взыскать с Фроловой Э.А. в его пользу сумму основного долга ... рублей и проценты в размере ... рублей, а всего ... рублей.
В судебном заседании истец Родионов Н.Д. исковые требования поддержал, сославшись на те же доводы.
Ответчица Фролова Э.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования Родионова Н.Д. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, и видно из материалов дела, 01 июля 2007 года ответчица Фролова Э.А. взяла в долг у истца Родионова Н.Д. ... рублей, под 10% в месяц ... обязавшись вернуть деньги по первому требованию, что подтверждается распиской ответчицы. Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.
07 июля 2010 года истцом было заявлено письменное требование о возврате денег. Однако до настоящего времени ответчица вернула ему только часть процентов в сумме ... рублей, а основной долг и оставшиеся проценты Фролова Э.А. Родионову Н.Д. не вернула, не выполнив тем самым условия договора займа.
А потому суд считает необходимым взыскать с Фроловой Э.А. основной долг в размере ... рублей, и проценты за период с 01 июля 2007 по 07 июля 2010 года в сумме ... рублей, с учётом уплаченной суммы ... рублей ... а всего подлежат взысканию ... рублей ...
В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчицы Фроловой Э.А. в пользу истца Родионова Н.Д. судебные расходы, согласно представленной квитанции, в сумме 500 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фроловой Э.А. в пользу Родионова Н.Д. сумму долга в размере ... рублей, и проценты в сумме ... рублей, а всего ... рублей.
Взыскать с Фроловой Э.А. в пользу Родионова Н.Д. судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с Фроловой Эльвиры Алексеевны государственную пошлину в сумме 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей в доход бюджета Данковского муниципального района Липецкой области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение не вступило в законную силу.