Дело № 2-605/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: В.Д. Сарычева,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску О. к Аникиной Ж.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
О. обратилось в суд с иском к Аникиной Ж.А. о взыскании суммы долга в размере ...
Свои требования обосновывает тем, что 16 августа 2010 года при проведении внеплановой ревизии в вино-водочном отделе магазина О. где Аникина Ж.А. работает ... была выявлена недостача на сумму ...
Поскольку из тетради учёта приёма товаров пропали 2 листа за 08 августа 2010 года и 09 августа 2010 года, в смену, когда работала Аникина Ж.А., на неё и пало подозрение в образовавшейся недостаче.
После проведённой ревизии на собрании продавцов вино-водочного отдела магазина, Аникина Ж.А. написала расписку о том, что обязуется вернуть сумму недостачи. Однако до настоящего времени ответчица деньги не вернула.
В связи с чем О. просит суд взыскать с Аникиной Ж.А. в свою пользу ...
В судебном заседании представитель истца - генеральный директор О. К. исковые требования поддержал, сославшись на те же доводы.
Ответчица Аникина Ж.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, свидетелей Н., Д., М. и Г. суд считает исковые требования О. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Судом установлено, что Аникина Ж.А. с 14 июня 2010 года была принята в магазин О. в качестве ... По условиям трудового договора (контракта) между ней и О. от 14 июня 2010 года Аникина Ж.А. несёт полную материальную ответственность за вверенные ей товарно-материальные ценности.
В ходе проведённой в вино-водочном отделе магазина О. ревизии 16 августа 2010 года была выявлена недостача на сумму ...
Факт недостачи на эту сумму подтверждается представленной суду копией сличительной ведомости от 16 августа 2010 года, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 августа 2010 года. Сличительную ведомость Аникина Ж.А. подписала, то есть с недостачей согласилась.
Аникина Ж.А. в этот же день на собрании продавцов вино-водочного отдела признала свою вину в образовавшейся недостаче, и собственноручно написала расписку с обязательством выплатить эти деньги за недостачу, в присутствии других продавцов отдела.
Доводы Аникиной Ж.А. о том, что эту расписку она написала под давлением генерального директора О. К. а недостача образовалась не по её вине, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку допрошенные в качестве свидетелей продавцы вино-водочного отдела магазина ... Д. М. Г. и бухгалтер Н. подтвердили в судебном заседании, что Аникина Ж.А. обязалась добровольно возместить сумму недостачи, и в их присутствии написала расписку. Никто никакого давления на неё не оказывал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным возложить на Аникину Ж.А. возмещение причинённого О. ущерба в размере ...
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Аникиной Ж.А. в пользу О. сумму долга в размере ...
Взыскать с Аникиной Ж.А. в пользу О. возврат государственной пошлины в сумме 1728 (одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 11 коп.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение не вступило в законную силу.