Дело № 2-625/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: В.Д. Сарычева,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
с участием адвоката С.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Хованской Т.Б. к филиалу Ф. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных выплат, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Хованская Т.Б. обратилась в суд с иском к филиалу Ф. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных выплат, и компенсации морального вреда.
Решением Данковского городского суда от 21 октября 2009 года в иске ей было отказано.
Постановлением Президиума Липецкого областного суда от 16 августа 2010 года вышеуказанное решение суда было отменено, и постановлено новое решение, которым Хованская Т.Б. была восстановлена на работе в должности ... филиала Ф. В части оплаты времени вынужденного прогула, возмещения морального вреда и остальных требований дело направлено на новое рассмотрение в Данковский городской суд Липецкой области.
В дополнительном исковом заявлении в суд истица Хованская Т.Б. уточнила свои исковые требования, и просила взыскать с ответчика в её пользу:
средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 июля 2009 года по 16 августа 2010 года в размере 93089 рублей 28 коп. (84566 руб. 43 коп. / 12 мес. = 7047 руб. 20 коп./29,6 = 238 руб. 08 коп. х 391 день);
выплату при увольнении в сумме 651 рубль 57 коп.;
удержанные отпускные в сумме 1201 рубль 15 коп.;
компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей;
судебные издержки в сумме 10000 рублей.
Требование о компенсации морального вреда истица обосновывает тем, что незаконным увольнением ей были причинены нравственные и физические страдания, поскольку необоснованные и незаконные действия работодателя унизили её человеческое и гражданское достоинство, заставили её ощутить свою беззащитность перед произволом администрации.
Всё это привело её к длительному стрессовому состоянию и негативно отразилось на её здоровье. В результате незаконного увольнения пострадала её репутация.
В связи с изложенным, она просит суд взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей.
Невыплаченная ей заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 93089 рублей 28 коп. обесценилась. А потому она просит взыскать с ответчика ещё 4678 рублей 64 коп., с учётом ставки рефинансирования за каждый день задержки, а всего сумма невыплаченной ей заработной платы по состоянию на 04 октября 2010 года составляет 97767 рублей 92 коп.
В судебном заседании истица Хованская Т.Б. и её представитель адвокат Исаева С.В. уточнили исковые требования, просили взыскать с филиала Ф. в пользу Хованской Т.Б. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 93089 рублей 28 коп.; компенсацию отпуска при увольнении в размере 10329 руб. 89 коп.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4678 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, а также судебные расходы в сумме 10000 рублей.
От исковых требований о взыскании выплат при увольнении в сумме 651 рубль 57 коп., и удержанных отпускных в сумме 1201 рубль 15 коп. истица и её представитель отказались.
Представители ответчика – ...» С. и Г. в судебном заседании против требований истицы не возражали, однако они не согласны с расчётом суммы заработной платы за время вынужденного прогула. Согласно расчёту филиала Ф., без учёта пособия по временной нетрудоспособности и оплачиваемого отпуска, сумма заработной платы Хованской Т.Б. за время вынужденного прогула составляет 90944 рубля 13 коп. Кроме того, она считает завышенной компенсацию морального вреда.
Суд считает исковые требования Хованской Т.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
На основании ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:
незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;
отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;
задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом, видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, период вынужденного прогула истицы составил время с 20 июля 2009 года по 16 августа 2010 года.
Согласно представленному ответчиком расчёту, общая сумма невыплаченной истице заработной платы за время вынужденного прогула составляет 90944 руб. 13 коп.
С представленным истицей расчётом невыплаченной ей заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 93089 руб. 28 коп., суд не может согласиться, поскольку этот расчёт противоречит Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922) (с изменениями от 11 ноября 2009 года), в соответствии с которым в средний заработок не включается пособие по временной нетрудоспособности и оплата отпуска. Именно этим обстоятельством объясняется разница в расчётах.
А потому в пользу Хованской Т.Б. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 90944 руб. 13 коп.
Также в пользу истицы подлежит взысканию компенсация отпуска при увольнении в размере 10329 руб. 89 коп., и компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 04 октября 2010 года, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки. Согласно представленному истицей расчёту, эта компенсация составляет 4678 рублей 64 коп. С данным расчётом стороны согласились.
В связи с незаконным увольнением, по утверждению истицы в судебном заседании, она испытывала нравственные страдания, поскольку чувствовала себя ущемлённой в правах, беззащитной перед руководством, необоснованные и незаконные действия работодателя унизили её человеческое и гражданское достоинство, повредили её репутации, и она длительное время не могла трудоустроиться. Она находилась в тяжёлом материальном положении, испытала стресс, состояние её здоровья ухудшилось, а потому суд считает, что действиями работодателя истице причинён моральный вред.
С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истицы, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Хованской Т.Б. в сумме 15000 рублей.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, его финансовое положение, то обстоятельство, что филиал Ф. является бюджетной организацией.
Таким образом, в пользу Хованской Т.Б. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 90944 руб. 13 коп., компенсация отпуска при увольнении в размере 10329 руб. 89 коп., компенсация невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 4678 рублей 64 коп., и компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000 рублей, согласно представленным квитанциям.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3519 рублей 04 коп. в доход бюджета Данковского муниципального района Липецкой области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с филиала Ф. в пользу Хованской Т.Б. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 90944 рубля 13 коп., компенсацию отпуска при увольнении в размере 10329 руб. 89 коп., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 4678 рублей 64 коп., а всего 105952 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 66 коп.
Взыскать с филиала Ф. в пользу Хованской Т.Б. компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с филиала Ф. в пользу Хованской Т.Б. судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с филиала Ф. государственную пошлину в сумме 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 04 коп. в доход бюджета Данковского муниципального района Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение не вступило в законную силу.