Дело № 2-594/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Управления ... по Липецкой области к Антонову Н.И. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Управление ... по Липецкой области обратилось в суд с иском к Антонову Н.И. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке регресса.
Свои требования обосновывает тем, что приговором ... суда от ... года Антонов Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.2 УК РСФСР, посягательство на жизнь работника ... в связи со служебной деятельностью по охране общественного порядка, а именно в том, что он ... года тяжело ранил из огнестрельного оружия работника ... А.. В связи с чем по заключению ВВК последний был признан негодным к службе и уволен из органов внутренних дел по заключению экспертной комиссии. Согласно акту судебно-медицинского исследования от ... года ему с ... года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100%. С ... года и далее бессрочно ему производится выплата сумм утраченного заработка в размере 100% денежного вознаграждения.
Решением мирового судьи ... судебного участка ... от ... года в пользу Управления по Липецкой области с Антонова Н.И. в счет погашения возмещенного ущерба было взыскано за период с 01.04.2009 года по 31.11.2009 года ... руб..
В настоящее время сумма выплат, произведенных А с ... года по ... года составила ... рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Представитель истца, будучи своевременно и должным образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Антонов Н.И., будучи своевременно извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд считает требования Управления ... по Липецкой области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу ч.1 и ч.4 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицам (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073-1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.
Судом установлено, что приговором ... суда от ... года установлена вина ответчика Антонова Н.И. в причинении вреда здоровью А при исполнении им своих служебных обязанностей. Согласно акту судебно - медицинского освидетельствования ... от ... года А установлена с ... года по настоящее время утрата профессиональной трудоспособности в размере 100 (ста) процентов, бессрочно л.д.10-12). На основании приказа ... от ... года ... л/с А. уволен из ... в отставку по болезни л.д. 23). В силу приказа ... от ... года ... л/с, сумма возмещения утраченного заработка А. производиться с ... года и далее бессрочно в размере 100 % от денежного содержания ежемесячно л.д.24). Согласно решению мирового судьи... от ... года с Антонова Н.И. в пользу истца взыскано в счет погашения возмещенного ущерба ... руб. ... коп. л.д.31-33).
Как усматривается из предоставленных истцом копий платежных поручений истцом выплачено А. в возмещение вреда, причиненного его здоровью, с ... года по ... года ... рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает регрессные требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку он возместил вред здоровью А., причиненный ответчиком, в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Антонова Н.И. в пользу Управления по Липецкой области в счет погашения возмещенного ущерба ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей ... копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Полный текст заочного решения изготовлен 18 октября 2010 года.
Заочное решение не вступило в законную силу.