Дело № 2-614/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Сарычева В.Д.,
при секретаре Голобурдиной Е.Н.,
с участием адвоката Мухина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Ульяновой И.В., Ульянова Ф.А. и Масловой Ю.А. к администрации П. о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Ульянова И.В., Ульянов Ф.А. и Маслова Ю.А. обратились в суд с иском к администрации П. о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 36 кв.м., а с пристройками общей площадью 50,4 кв.м. в порядке наследования.
Свои требования обосновывают тем, что супругу Ульяновой И.В. и отцу Ульянова Ф.А. и Масловой Ю.А. – У.., распоряжением главы администрации П. от 14 февраля 1997 года, в ... был выделен земельный участок, площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. На этом участке У. построил домовладение, площадью 36 кв.м., а с пристройками общей площадью 50,4 кв.м., и подвалом. Однако право собственности на этот дом с пристройками не было им зарегистрировано в установленном законом порядке.
13 января 2000 года У. умер.
Они, истцы, являются его наследниками первой очереди. После смерти У. все они своевременно вступили в наследство, получив свидетельства о праве на наследство на принадлежавший умершему вышеуказанный земельный участок, площадью 1000 кв.м., - по 1/3 доле каждый.
Но в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, построенный У. на этом участке, им было отказано, ввиду того, что право собственности на дом не зарегистрировано за умершим.
Вместе с тем, по данным БТИ У. указан владельцем спорного жилого дома, и при жизни он пользовался домом, как собственным.
В связи с чем истцы просят суд признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... ... ..., ..., общей площадью 36 кв.м., с пристройками, общей площадью 50,4 кв.м., оставшийся после смерти У., - по 1/3 доли дома за каждым.
Истица Ульянова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, и пояснила, что её супругу У. в 1997 году в ... был выделен в собственность земельный участок для строительства жилого дома. На этом участке У. построил дом, общей площадью 36 кв.м. Никаких разрешительных документов на строительство У. не выдавалось, а Дата обезличена года он умер, и не успел ввести дом в эксплуатацию.
После его смерти они с детьми Ульяновым Ф.А. и Масловой Ю.А. достроили к дому террасу, строительство которой не успел завершить У. Общая площадь спорного дома с пристройками составляет 50,4 кв.м.
Поскольку земельный участок под спорным домом был у У. в собственности, а они, истцы, вступили в наследство на этот участок, то они с детьми и просят суд признать за ними право собственности и на построенный У. жилой дом с пристройками.
Истцы Ульянов Ф.А. и Маслова Ю.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении в суд просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, с участием их представителя адвоката Мухина О.В.
В судебном заседании представитель истцов Ульянова Ф.А. и Масловой Ю.А. адвокат Мухин О.В. исковые требования Ульянова Ф.А. и Масловой Ю.А. поддержал, сославшись на те же доводы.
Представитель ответчика - глава администрации П. Т., в судебном заседании против исковых требований не возражал, и пояснил, что умершему У. в 1997 году был выделен земельный участок под строительство жилого дома, и в том же году он начал строить дом. Однако разрешения на строительство У. не выдавалось, и построенный им дом умерший не успел ввести в эксплуатацию. Вместе с тем, спорный жилой дом не нарушает права и интересы других лиц.
Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения истицы Ульяновой И.В., представителя истцов Ульянова Ф.А. и Масловой Ю.А. адвоката Мухина О.В., и представителя ответчика Т., суд считает исковые требования Ульяновой И.В., Ульянова Ф.А. и Масловой Ю.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом, видно из материалов дела и объяснений истицы Ульяновой И.В., представителя истцов Ульянова Ф.А. и Масловой Ю.А. в судебном заседании, У. – супругу Ульяновой И.В. и отцу Ульянова Ф.А. и Масловой Ю.А., распоряжением главы администрации ... ... ... от Дата обезличена года Номер обезличен, в ... был выделен в собственность земельный участок, площадью 0,1 га для строительства жилого дома и ведения индивидуального садоводства и огородничества. На этом участке У. без каких-либо разрешительных документов был построен жилой дом, общей площадью 36 кв.м., а с пристройками 50,4 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ... ....
Однако ввести в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на этот дом У. не успел, так как Дата обезличена года он умер.
Истцы являются его наследниками первой очереди, и после смерти У. они вступили в наследство, получив Дата обезличена года свидетельства о праве на наследство на принадлежавший умершему вышеуказанный земельный участок, площадью 1000 кв.м., - на 1/3 долю каждый.
Однако в наследство на спорный дом они не вступили, поскольку право собственности на него не было зарегистрировано за умершим.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьёй 222 ГК РФ.
Как видно из представленных материалов, к истцам в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок, на котором построен спорный жилой дом.
Единственными признаками самовольной постройки дома в данном случае являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода в эксплуатацию спорного жилого дома.
Вместе с тем, по сообщению начальника отдела строительства, архитектуры и земельных отношений администрации Данковского муниципального района, жилой дом, находящийся по адресу: ..., ..., ... ..., ..., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан.
Согласно справке отделения надзорной деятельности по Данковскому району, в вышеуказанном жилом доме не выявлено нарушений правил пожарной безопасности.
По экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в Данковском районе», результаты инструментальных исследований спорного жилого дома не соответствуют допустимым параметрам СанПиН 2.1.2.645-10 «Санитарные эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Основанием к такому заключению послужило то, что индивидуальный жилой дом не имеет централизованной подводки холодного и горячего водоснабжения, отсутствует канализование и отопление.
Однако из этого заключения не следует, что отсутствие централизованной подводки холодного и горячего водоснабжения, канализования и отопления нарушает чьи-либо права, а потому суд считает, что за истцами может быть признано право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования.
Отсутствие же государственной регистрации на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не сделки.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Ульяновой И.В., Ульяновым Ф.А. и Масловой Ю.А. право собственности на жилой дом, площадью 36 кв.м., а вместе с пристройками общей площадью 50,4 кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., ..., ... ..., расположенный на земельном участке площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежавший У., умершему Дата обезличена года, - на 1/3 долю за каждым.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение не вступило в законную силу.