Дело № 2-622/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
при секретаре Пузиковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Данкове гражданское дело по иску Агафонова К.И., Гридневой А.Д., Гридневой Л.Ю. к администрации г.А. Липецкой области о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонов К.И., Гриднева А.Д., Гриднева Л.Ю. обратились в суд с иском к администрации г.А Липецкой области о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.
Свои требования истец Агафонов К.И., обосновывает тем, что он является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Липецкая область г.А ул.В. д… кв…, по договору социального найма помещения. Вместе с ним в данной квартире проживают его бывшая супруга – Гриднева А.Д. и ее дочь от первого брака Гриднева Л.Ю. С 2003 года он стоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку является инвалидом 2 группы. Считает, что вышеуказанное жилое помещение не соответствует санитарно техническим требованиям и непригодно для проживания. Отсутствие в доме газового отопления, водопровода, канализации, света, вентиляции, инсоляции, делает невозможным использование предоставленной ему квартиры. К тому же потолок и пол на веранде опустился, крыльцо при входе в дом высокое и требует ремонта. Ему трудно подниматься в дом по высоким ступеням. Поскольку он является инвалидом, то не в состоянии колоть дрова, топить печь, носить в дом уголь и воду. Поэтому он считает, что ему, как инвалиду, должно быть во внеочередном порядке предоставлено другое благоустроенное жилое помещение.
Привлеченные к участию в деле соистцы Гриднева А.Д., Гриднева Л.Ю., поддержали требования истца, пояснив, что квартира в которой они проживают очень маленькая, без удобств, сырая, не имеет газового отопления, водопровода, канализации, поэтому проживание в ней невозможно. В связи с этим они просят предоставить истцу и им другое жилое помещение.
Представитель ответчика, администрации г.А Липецкой области, М., в судебном заседании иск не признал и пояснил, что квартира №.., расположенная в доме №… по ул. В. в г.А является одной из пяти квартир расположенных в данном доме. По данным инвентаризации А. БТИ процент износа данного дома составляет 39 %. Согласно заключению данному по обследованию вышеуказанной квартиры от 11 мая 2010 года, было установлено, что она требует капитального ремонта. Решением Данковского городского суда от 13 мая 2009 года суд обязал администрацию г.А. провести капитальный ремонт данной квартиры, но истец препятствует исполнению решения суда, поскольку отказывается на время ремонта переехать в комнату общежития. Из заключения межведомственной комиссии от 15 октября 2010 года видно, что указанная квартира является пригодной для проживания, а потому оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Агафонов К.И. состоит в очереди на улучшение жилищных условий, в связи с тем, что является инвалидом. Квартира была предоставлена истцу без снятия его с очереди. Порядковая очередь Агафонова К.И. среди инвалидов под № 10, номер очереди среди ветеранов инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов - под № 23. Оснований предоставить ему жилье вне данной очереди нет.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истица Агафонова К.И., соистцов Гридневу А.Д., Гридневу Л.Ю., представителя ответчика, администрации г.А, М., суд считает требования истцов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В
В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 –ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации( в последней редакции от 24. 07. 2009 года № 213 –ФЗ) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 настоящего Федерального закона.
Определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность) гражданам нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 1 января 2005 года, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств. Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.
В силу ч. 2,3 ст. 4 Закона Липецкой области от 18 августа 2006 г. № 318-ОЗ «Об обеспечении жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей–инвалидов» жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма либо в собственность, должно быть пригодно для постоянного проживания, благоустроено применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в том числе и в сельской местности, а также соответствовать установленным санитарным и техническим требованиям. Обеспечение жильем осуществляется в порядке очереди исходя из даты постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец является инвалидом второй группы в связи с ампутации обоих голеней. Данное обстоятельство в силу вышеуказанных норм права, направленных на реализацию конституционных положений о государственной поддержке инвалидов, является основанием для предоставления истцу жилого помещения. Поэтому Агафонов К.И. в 2003 году был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включен в льготный список для инвалидов. Агафонову К.И. также была предоставлена квартира № … в доме № … по ул. В. в г. А. Липецкой области, общей площадью 11,4 кв.м.
Доводы истца Агафонова К.И. о предоставлении ему другого жилого помещения во внеочередном порядке по тем основаниям, что занимаемое им жилое помещение не является благоустроенным, не соответствует нормам площади жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, а также в связи с тем, что в нем отсутствует водопровод, газовое отопление, плохое освещение, не могут быть удовлетворены судом.
Указанные обстоятельства, в соответствии с действующим законодательством как федерального, так и в Липецкой области, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований во внеочередном порядке. От обязанности же предоставить истцу благоустроенное применительно к данной местности жилое помещение, являющееся пригодным для проживания, отвечающее санитарным и техническим нормам, а также оборудованное специальными средствами с учетом существующей у истца инвалидности, в порядке очереди ответчик не освобожден.
По сведениям, представленным администрацией г. А. Липецкой области, в настоящее время номер очереди Агафонова К.И. среди инвалидов значится 10, номер среди ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов - 23. Представитель администрации г. А. Липецкой области пояснил, что жилое помещение истцу было предоставлено без снятия с очереди.
Дом, в котором проживает истец, в установленном законом порядке аварийным не признавался. Решением Данковского городского суда от 13 мая 2009 года администрация г. А. была обязана провести капитальный ремонт квартиры № … дома № … по ул. В. г. А. До настоящего времени ремонт квартиры Агафонова К.И. не проведен. Данное обстоятельство не отрицалось истцами и ответчиком. Ремонт квартиры истца, как пояснил представитель ответчика, не был произведен в связи с отказом Агафонова К.И. переселиться в комнату общежития на время проведения капитального ремонта квартиры. Проведение необходимых ремонтных работ не может быть произведено при наличии в доме жильцов. Администрация г. А. намерена осуществить капитальный ремонт предоставленной истцу квартиры и имеет для этого возможности.
Совместное проживание с истцом бывшей супруги Гридневой А.Д., состоящей на учете с диагнозом «…..», не является основанием для предоставления истцу жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку в силу ст. 57 ЖК РФ и ч.5 ст. 14 ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06. 2001 г. № 77-ФЗ вне очереди жилое помещение может быть предоставлено самим лицам, больным заразными формами туберкулеза, но не членам их семей. Последние же не лишены права для признания их нуждающимися в жилых помещениях с учетом положений п. 4 ч.1 ст.51 ЖК РФ и постановке на очередь и по данному основанию. Таким образом, суд не находит оснований для предоставления истцам другого жилого помещения во внеочередном порядке.
Не могут быть удовлетворены требования истцов о предоставлении им другого жилого помещения и по тем основаниям, что занимаемое ими жилое помещение является непригодным для проживания.
Так в судебном заседании истцы Агафонов К.И., Гриднева А.Д., Гриднева Л.Ю. в обоснование своих требований указали, что данное жилое помещение не пригодно для проживания поскольку в нем отсутствуют канализация, отопление, водопровод, вентиляция, инсоляция, ступени ведущие к входной двери шатаются, электричество проведено без необходимых крепежей и изоляции, а сама планировка помещения не соответствует современным требованиям.
Согласно ч.3 ст.15 ГК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) признание помещения жилым помещением, пригодным ( непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.
В разделе 3 п.п. 33-40 данного Положения указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Таких оснований межведомственной комиссией при обследовании дома и квартиры, в которой проживают истцы, установлено не было. Выявленные же незначительные конструктивные дефекты здания в силу их незначительности не представляют угрозу для жизни и безопасности для проживающих в этом доме граждан и не дают основания для признания дома аварийным, а жилое помещение истцов непригодным для проживания.
Из заключения межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы
администрации г.А от 15 октября 2010 года следует, что квартира №. . дома … по ул. В в г. А пригодна для проживания. К такому выводу комиссия пришла в связи с тем, что конструктивные элементы дома не имеют значительных дефектов и степени изношенности. Угрозы для здоровья и проживания граждан в жилом помещении не имеется. Дом расположен в жилой зоне за пределами санитарно-защитных зон предприятий. В обследуемой жилой квартире отсутствуют источники повышенного шума и вибрации, а также источники ультра и инфразвука, электромагнитного и ионизирующего излучений. Пониженный температурный режим в жилом помещении и повышенная влажность обусловлены отсутствием отопительной печки, которую разобрал сам наниматель. При ее восстановлении температурный режим и влажность в квартире нормализуется. Указанные в техническом описании дефекты устраняются путем проведения ремонтных работ.
Ремонтные работы, как уже указывалось судом выше, не проводятся администрацией г. А по причине того, что истец Агафонов К.И. препятствует его проведению, не желая переезжать на время капитального ремонта в другое жилое помещение. Данное обстоятельство не отрицал в суде истец Агафонов К.И., пояснив, что если он согласится на проведение капитального ремонта квартиры, то другое жилое благоустроенное помещение он в ближайшее время вряд ли получит. Доводы истцов об отсутствии водопровода, канализации и газового отопления в квартире, свидетельствуют о степени благоустройства квартиры, но не о пригодности ее для проживания.
Согласно п.41 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно-и двухэтажном жилом доме.
В связи с этим суд не может согласиться с требованиями истцов о признании квартиры, в которой они проживают, не пригодной для проживания, поскольку приведенные ими доводы не являются основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истцами не представлены доказательства того, что жилое помещение, в котором они проживают, является не пригодным для проживания. Тогда как заключение межведомственной комиссии свидетельствует о том, что квартира, в которой проживают истцы, является пригодной для проживания. Имеющиеся незначительные дефекты, как в доме, так и в квартире, будут устранены при проведении капитального ремонта, на проведение которого администрацией составлена смета и на эти цели выделены деньги.
Не верить заключению межведомственной комиссии у суда нет оснований, поскольку в нем подробно отражены какие дефекты имеются в жилом доме, в том числе и квартире в которой проживают истцы и почему жилое помещение признано пригодным для проживания.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Агафонову К.И., Гридневой А.Д., Гридневой Л.Ю. о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
Председательствующий С.М.Квасков
Решение не вступило в законную силу.