Дело № 2-130/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
с участием адвоката Калинина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Стукаловой Л.В. к индивидуальному предпринимателю В.В.М. о расторжении договоров, дополнительных соглашений и взыскании денежной компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя В.В.М. к Стукаловой Л.В. о признании договора подряда недействительным и взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Стукалова Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.В.М. о расторжении договора № ... от ... года на строительство жилого дома в с.Б. Данковского района Липецкой области, дополнительного соглашения от ... года, взыскании оплаченной стоимости работ в сумме ... рублей, неустойки ... рублей и денежной компенсации морального вреда ... рублей.
В обоснование своих требований истица указала на то, что ... года заключила с ответчиком договор № ... на строительство индивидуального жилого дома в с.Б. Данковского района Липецкой области на сумму ... рублей. Согласно пункту 3.1 данного договора строительство должно было быть начато 01 июня 2007 года и окончено 30 октября 2008 года. Работы по данному договору работниками ИП В.В.М. были частично выполнены с июня по октябрь 2007 года, а именно возведен фундамент по двум сторонам по ранее существовавшему от строительства КБО, а по двум другим сторонам - по грунту, установлены стеновые панели, внутри коробки были уложены балочные перекрытия над подпольем. Поскольку она была участником программы «Социальное развитие села до 2010 года», то субсидии в сумме ... рублей были перечислены ИП В.В.М. в сентябре и декабре 2007 года. Неоднократные просьбы завершить строительство ответчик оставлял без внимания, поэтому в 2009 году она обратилась в суд с иском, но в дальнейшем отказалась от него, так как заключила с ответчиком дополнительное соглашение, оговорив перечень работ и их стоимость. Однако ИП В.В.М. не выполнил работы на перечисленную ей сумму, поэтому она отказалась выполнять условия дополнительного соглашения. Считает, что со стороны ответчика были нарушены не только сроки выполнения работ, но и качество строительных работ, а потому просит расторгнуть заключенный между ней и ИП Выгонюк В.М. договор № ... от ... года, возвратив ей денежные средства в сумме ... рублей, расторгнуть соглашение ... года, взыскать за нарушением сроков неустойку в сумме ... рублей и за причиненные ей нравственные страдания компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования просила расторгнуть договоры № ... от ... года и без номера от года, расторгнуть дополнительные соглашения от ... года и № ... от ... года к данному договору, взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную стоимость работ в сумме ... рублей и денежную компенсацию морального вреда ... рублей, на взыскании неустойки не настаивала. Пояснила, что администрация ... района предложила ей и другим участникам программы «Социальное развитие села до 2010 года» заключить с ИП В.В.М. договор на строительство жилого дома. ... года находясь в здании ОГУП «С» в присутствии ... администрации ... района Б. и сотрудников ОГУП «С» она заключила с ответчиком договор № .... Двумя месяцами позднее она заключила с ответчиком договор без номера, указав дату ... года, на сумму ... рублей, согласившись, что ответчиком будет возведен жилой дом без подведения коммуникаций. По тексту данный договор был аналогичен ранее заключенному.
В случае удовлетворения ее исковых требований не возражала против взыскания с ответчика в соответствующие бюджеты субсидий в сумме ... рублей. Добавила, что после заключения дополнительного соглашения от ... года, было также заключено дополнительное соглашение № ... от ... года. Во исполнение последнего соглашения представителем ответчика К.В.П. был привезен строительный материал, который находится у нее на хранении. Поскольку ИП В.В.М. не выполнил работы на перечисленную ей сумму, она отказалась выполнять условия дополнительных соглашений. Настаивала на том, что строительные работы были выполнены ответчиком некачественно. В остальном ссылалась на доводы, указанные в иске.
Представитель истицы Калинин С.В. в судебном заседании исковые требования Стукаловой Л.В. поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.
Управление ... Липецкой области обратилось в суд с иском о взыскании суммы субсидии в рамках областной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» в размере ... рублей, указывая на то, что в случае расторжения договора подряда на строительство индивидуального жилого дома для Стукаловой Л.В. ответчик ИП В.В.М. обязан произвести возврат бюджетных средств.
Управление ... Липецкой области обратилось в суд с иском к Стукаловой Л.В. и ИП В.В.М. о взыскании суммы субсидии в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года» в сумме ... рублей, указывая на то, что в случае расторжения договора № ... от ... года, заключенного между Стукаловой Л.В. и ИП В.В.М. на постройку последним индивидуального жилого дома в с.Б. Данковского района Липецкой области, ответчики обязаны произвести возврат бюджетных средств.
Ответчик индивидуальный предприниматель В.В.М. в судебные заседания не являлся, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности К.В.П. исковые требования не признал и пояснил, что ... года со Стукаловой Л.В. был заключен договор № ... на выполнение строительных работ на сумму ... рублей, но поскольку ей не хватало собственных средств, то был заключен договор б/н на сумму ... рублей. Работы по строительству жилого дома были начаты ... года и выполнены на сумму ... рублей, несмотря на то, что эти денежные средства были перечислены Стукаловой Л.В. на счет ИП В.В.М. после истечения срока действия договора. От исполнения дополнительного соглашения № ... от ... года Стукалова Л.В. отказалась, хотя ей был доставлен строительный материал на сумму ... рублей. Кроме того, вместо украденных стеновых панелей на законсервированном строительном объекте за собственный счет ИП В.В.М. были доставлены и уставлены другие панели, за которые со стороны Стукаловой Л.В. оплата не произведена до настоящего времени. Считает, что производство по делу следует прекратить, так как ранее в суде рассматривался аналогичный иск Стукаловой Л.В. и от требований она отказалась. Поскольку Стукалова Л.В. заключила с ОГУП «С» договор строительного подряда, то с ИП В.В.М. она заключила договор субподряда, а потому Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям применен быть не может, следовательно, дело рассматривается Данковским городским судом с нарушением правил подсудности.
Индивидуальный предприниматель В.В.М. обратился со встречным иском к Стукаловой Л.В. о признании договора № ... от ... недействительным и взыскании со Стукаловой Л.В. материального ущерба в сумме ... рублей, ссылаясь на то, что первоначально Стукалова Л.В. заключила с ним договор на строительство жилого индивидуального дома в с.Б. Данковского района Липецкой области на сумму ... рублей. При этом был оговорен перечень работ: возведение фундамента, каркаса и крыши дома, установка четырех окон и входной двери, отделка дома сайдингом. Стукалова Л.В. была ознакомлена с ценами на стройматериал, работы, расценками на автотранспорт и прочие затраты. В течение 3-х дней, в нарушение условий договора, Стукалова Л.В. не перечислила предоплату в сумме ... рублей на материалы, командировочные и автотранспортные расходы. ... года бригада строителей приступила к началу строительства дома. В конце июля 2007 года Стукалова Л.В. заключила с ним договор на сумму ... рублей, ссылаясь на отсутствие собственных денежных средств. На данную сумму они договорились, что он поставит только каркас дома. На момент первого перечисления денежных средств ... года в сумме ... рублей, объем работ был выполнен на сумму ... рублей. Поскольку Стукалова Л.В. не произвела предоплату, работы были приостановлены, объект законсервирован и передан истице. ... года Стукалова Л.В. перечислила на счет ИП В.В.М. еще ... рублей, но не перечислила ... рублей, тем самым ввела его в заблуждение, зная заранее, что денежных средств у нее нет и оплатить строительство дома она не сможет. Поскольку земельный участок, на котором строится дом, принадлежит истице на праве собственности, то достроить и продать жилой дом он не может, а демонтажные работы по разборке каркаса и фундамента дома со 100 % сохранением материалов будут невозможны. В связи с чем, просил произвести между требованиями Стукаловой Л.В. к нему и его требованиями взаимозачет, взыскав со Стукаловой Л.В. сумму его материального ущерба в размере ... рублей.
Представитель третьего лица Администрации ... района Липецкой области по доверенности Б.А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица ОАО «С» по доверенности К.О.П. пояснила, что ОГУП «С», правопреемником которого является ОАО «С», являлся исполнителем программы «Социальное развитие села до 2010 года». Семья Стукаловой Л.В. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, поэтому истице были выданы два свидетельства на получение субсидий из федерального бюджета на сумму ... рублей и областного бюджета на сумму ... рублей. Данные суммы были перечислены на именной блокированный счет, открытый Стукаловой Л.В., в ОАО «Банк». На основании представленных истицей договора № ... от ... года на постройку ИП В.В.М. для ее семьи индивидуального жилого дома в с.Б. Данковского района Липецкой области и ее письменных заявлений субсидии были перечислены на счет ОГУП «С», а затем ОГУП перечислило на расчетный счет ИП В.В.М.. Поскольку жилой дом ИП В.В.М. не построил, то не возражала против удовлетворения исковых требований, считая целесообразным выплаченные ответчику субсидии направить в бюджетные органы соответствующего уровня.
Представитель третьего лица - Управления ... Липецкой области в судебные заседания не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица - Управления ... Липецкой области в судебные заседания не являлся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.
Выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истицы Стукаловой Л.В. обоснованными и подлежат удовлетворению в части, исковые требования Управления ... Липецкой области и Управления ... Липецкой области также подлежат удовлетворению, а во встречных исковых требованиях ИП В.В.М. следует отказать.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 450 ч.2 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Учитывая, что предметом сложившихся отношений между Стукаловой Л.В. и ИП В.В.М., в соответствии с договорами № ... от ... года и без номера от ... года, является постройка жилого дома для личных нужд семьи Стукаловой Л.В., при этом подрядчик ИП В.В.М. выполняет строительные работы по возмездному договору, то суд считает, что к таким правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено и не отрицалось сторонами, что ... года между Стукаловой Л.В. и индивидуальным предпринимателем В.В.М. был заключен договор № ... на строительство индивидуального жилого дома в с.Б. Данковского района Липецкой области на общую суму ... рублей. В соответствии с этим договором ИП В.В.М. обязался построить жилой дом к ... года л.д.88 т.1). Двумя месяцами позднее стороны заключили аналогичный по тексту договор без номера (далее б/н), указав дату составления - ... года. При этом стоимость работ оценивалась сторонами уже в ... рублей, предусматривалось внесение предоплаты до ... года в сумме ... рублей, и срок выполнения работ был сокращен на один месяц л.д.89 т.1). Местом постройки жилого дома в договоре без номера от ... года было ошибочно указано с.В. Данковское района Липецкой области. Это обстоятельство представитель ответчика К.В.П. подтвердил в судебном заседании.
Следовательно, между сторонами имели место договорные отношения по постройке индивидуального жилого дома для личного пользования Стукаловой Л.В. подрядчиком – ИП В.В.М..
Согласно пункту 1.1 вышеуказанных договоров подрядчик - ответчик ИП В.В.М. обязался выполнить своими силами, инструментами, механизмами, из своего материала, с соблюдением действующих технических условий работу по строительству индивидуального жилого дома в с.Б. Данковского района Липецкой области для заказчика – Стукаловой Л.В.. Последняя в соответствии с пунктом 2.1 договора б/н от ... года обязалась за уже выполненную работу, предусмотренную п.1.1 договора, оплатить подрядчику полную стоимость построенного жилого дома в сумме ... рублей, внеся предоплату до ... года в сумме ... рублей.
Поскольку Стукалова Л.В. и члены ее семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, то с ней, как участником целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», областное государственное унитарное предприятие «С» (далее ОГУП «С»), выступающее в качестве исполнителя данной программы, заключило договор № ... от ... года на строительство жилья собственными силами, и выдало свидетельства о предоставлении субсидий за № ... от ... года на сумму ... рублей и за № ... от ... года на сумму ... рублей л.д.23-24, 84-85 т.1).
... года Стукалова Л.В. открыла блокированный счет в открытом акционерном обществе «Банк», заключив договор № ... л.д.77-78 т.1).
Управлением ... Липецкой области, как главным распорядителем федеральных средств в рамках Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», была перечислена на блокированный счет Стукаловой Л.В. платежным поручением № ... от ... года субсидия в сумме ... рублей л.д.42 т.1). Управление ... Липецкой области, как главный распорядитель бюджетных средств в рамках областной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», перечислило Стукаловой Л.В. на ее блокированный счет субсидию в сумме ... рублей.
Сторонами не оспаривалось, что в июне 2007 года строительные работы ИП В.В.М. во исполнение заключенного со Стукаловой Л.В. договора были начаты.
На основании предоставленных Стукаловой Л.В. в ОГУП «С» договора № ... от ... года и ее письменного заявления от ... года с блокированного счета денежные средства в сумме ... рублей были перечислены на счет ОГУП «С», а последнее перечислило эту сумму на расчетный счет ИП В.В.М., что подтверждается копией платежного поручения № ... от ... года л.д.83 т.1).
... года ОГУП «С» на основании заявления Стукаловой Л.В. платежным поручением № ... перечислило на расчетный счет ИП В.В.М. как оплату по договору № ... от ... года ... рублей с блокированного счета Стукаловой Л.В. л.д.82 т.1).
Однако в нарушение условий заключенного договора ответчик прекратил строительные работы в октябре 2007 года и не возобновлял их до настоящего времени. При этом качество выполненных строительных работ по утверждению истицы и ее представителя низкое.
Суд соглашается с данным утверждением, поскольку согласно заключению строительно-технической экспертизы при устройстве фундамента, монтаже каркаса стен и стенового заполнения, а также при монтаже балочного перекрытия жилого дома в с.Б. Данковского района Липецкой области подрядчиком был допущен целый ряд многочисленных критических и значительных дефектов, и их устранение возможно только при полном демонтаже смонтированных конструкций и разборке фундамента. Достройка дома нецелесообразна, так как экологическая и пожарная безопасность проживания в таком доме не обеспечивается л.д.172-201 т.1).
Заключение экспертизы обоснованно, мотивированно, дано экспертом обладающим достаточными знаниями в области строительства на основании СНиП, строительных правил, СанПиН, ГОСТ и другой нормативно-технической документации.
Доводы представителя ответчика о том, что данное экспертное заключение является недопустимым доказательством голословны, поскольку показания эксперта Г.Н.Д,, данные в судебном заседании, были основаны на той нормативно-технической документации, которой он руководствовался при написании вышеуказанного заключения, и оснований сомневаться в его объективности у суда не имеется. Кроме того, в силу ст.56 ГПК РФ, представителем ответчика не было представлено суду вообще каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертизы.
А поскольку из выводов данной экспертизы следует, что выявленные многочисленные критические и значительные дефекты устранить возможно только при полном демонтаже в том числе фундамента дома, то суд признает данные дефекты неустранимыми, и в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» существенными.
Утверждение представителя ответчика о том, что несвоевременное финансирование истицей строительных работ явилось основанием для неисполнения ИП В.В.М. своих обязательств по договору, суд считает несостоятельным, поскольку истицей были перечислены денежные средства в сумме ... рублей ... года, то есть до окончания строительства, а нарушение истицей п.2.2 спорных договоров о перечислении предоплаты в сумме ... рублей до ... года, не освобождает ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по соблюдению требования качественного выполнения работ.
Следовательно, нарушение ответчиком своих обязательств по договору подряда по качеству выполненных работ нашло свое подтверждение в судебном заседании равно как и доводы истицы и ее представителя о наличие в доме существенных и неустранимых недостатков строительства, невозможность их устранения и нецелесообразность достройки дома.
А потому исковые требования Стукаловой Л.В. в части расторжения договоров подряда как № ... от ... года, так и без номера от ... года, а также дополнительных соглашений от ... года и № ... от ... года подлежат удовлетворению.
Одновременно суд полагает необходимым удовлетворить требования Управления ... Липецкой области и ... Липецкой области о возложении на ответчика ИП В.В.М. обязанности по перечислению денежных средств, соответственно, в сумме ... рублей и ... рублей в областной и федеральные бюджеты, так как данные субсидии имели целевой характер и были перечислены с блокированного счета на расчетный счет ответчика. Вины истицы Стукаловой Л.В. в нецелевом использовании данных субсидий суд не усматривает, а потому данные суммы взысканию с нее не подлежат.
При этом, учитывая объем выполненных работ, суд считает возможным определить ответчику срок разборки возведенного строения в течение 1 месяца. Строительный материал подлежит передаче ответчику. Помимо этого, сторонами не отрицалось, что в 2009 году ИП В.В.М. во исполнение дополнительных соглашений, заключенных ... и ... года, доставил Стукаловой Л.В. строительный материал по накладным № ... от ... года, № ... от ... года и № ... от ... года на общую сумму ... рублей. Этот материал истица обязана передать ответчику.
Довод представителя ответчика о том, что иск Стукаловой Л.В. не должен рассматриваться судом, поскольку от аналогичного иска, поданного ... года она отказалась, суд считает основанном на неправильном толковании норм процессуального права. Требования статьи 221 ГПК РФ при принятии ... года судом иска Стукаловой Л.В. нарушены не были, поскольку в поданном иске ... года указаны иные основания, по которым истица просила расторгнуть договоры подряда, а именно по некачественно выполненным строительным работам, а в поданном ... года иске в основание заявленных требований истица указывала на нарушение ответчиком сроков постройки жилого дома. Кроме того, в основание поданного иска Стукаловой Л.В. указан иной период оспаривания в отличие от ранее поданного иска.
Суд также не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что правоотношения, сложившиеся между Стукаловой Л.В. и ИП В.В.М., не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителе». Поскольку предметом заключенного между сторонами договора на строительство индивидуального жилого дома являлись услуги по постройке жилья для личных целей истицы, которая являлась для ответчика заказчиком, следовательно, к таким правоотношениям применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителе».
Что касается довода представителя ответчика по доверенности К.В.П. о том, что иск Стукаловой Л.В. принят Данковским городским судом с нарушением правил подсудности, то суд считает его основанным на неправильном толковании норм процессуального права. Рассматриваемый спор относится к категории дел по защите прав потребителей, а потому истица, в соответствии с п.7 ст.29 ГПК РФ имела право обратиться в суд по месту своего жительства. Кроме того, в силу ст.29 п.9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Учитывая, что место исполнения договора – село Б. Данковского района Липецкой области, то иск был принят Данковским городским судом Липецкой области с соблюдением правил подсудности.
Вместе с тем, суд считает, что доводы, указанные во встречном иске ответчика ИП В.В.М. также несостоятельными по следующим основаниям.
Так довод представителя ответчика по доверенности К.В.П. о том, что договор № ... от ... года недействителен, поскольку истица зная заранее, то есть до заключения договора с ИП В.В.М., что не сможет оплатить строительство жилого дома, заключила с ним спорный договор, тем самым введя его в заблуждение, суд считает необоснованным, так как согласно условий спорного договора ответчик взял на себя обязательства возвести жилой дом, а лишь после этого истица обязалась оплатить его строительство. При этом истица оплатила ответчику ... рублей, хотя согласно заключению эксперта строительные работы были выполнены лишь на сумму ... рубля ... копеек.
Каких-либо иных оснований для признания спорного договора недействительным представителем ответчика приведено не было.
Коль скоро оснований для признания спорных договорных отношений недействительными у суда не имеется, но при этом имеются законные основания для их расторжения, то ответчик обязан возместить причиненные убытки, возвратив полученные денежные средства. А потому требования представителя ответчика о проведении взаимозачета его расходов с расходами истицы не основаны на норме закона.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что необходимо зачесть стоимость украденных стеновых панелей в стоимость оплаченных Стукаловой Л.В. работ, поскольку доказательств того, что строительный объект был законсервирован и передан по акту Стукаловой Л.В. суду представителем ответчика представлено не было, следовательно, ответственность за сохранность стройматериала до передачи заказчику строительного объекта нес подрядчик, а именно ИП В.В.М..
Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Компенсации морального вреда осуществляется при наличие вины причинителя вреда.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определенном судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворенного судом не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работ, услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Пленума Верховного Суда РФ № 7).
Истица просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
Суд считает, что вина ответчика в нарушении прав истицы, как потребителя, нашла свое бесспорное подтверждение в суде, поэтому требования истицы о взыскании компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях и переживаниях в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по постройке для ее семьи жилого дома, подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, глубину нравственных страданий истицы, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Стукаловой Л.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителе» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик ИП В.В.М. уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя Стукаловой Л.В.. Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме ... рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате помощи представителя истица предоставила квитанции от ... года на сумму ... рублей, ... года на сумму ... рублей, ... года на ... рублей, ... года на ... рублей и ... года на ... рублей л.д.216-220 т.1).
Учитывая, что с иском Стукалова Л.В. обратилась к ИП В.В.М. в 2010 году, а также участие представителя истицы как на подготовке дела к судебному разбирательству, так и судебных заседаниях, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд исходя из требований разумности и частичного удовлетворения требований истицы, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Стукаловой Л.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет Данковского района Липецкой области в сумме ... рублей ... копеек ( ... рублей от требований имущественного характера, ... рублей исходя из требований неимущественного характера и ... рублей за встречные исковые требования).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор № ... от ... года подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между Стукаловой Л.В. и индивидуальным предпринимателем В.В.М..
Расторгнуть договор без номера от ... года подряда на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между Стукаловой Л.В. и индивидуальным предпринимателем В.В.М..
Расторгнуть дополнительное соглашение от ... года и дополнительное соглашение № ... от ... года к договору № ... от ... года, заключенные между Стукаловой Л.В. и индивидуальным предпринимателем В.В.М..
Обязать индивидуального предпринимателя В.В.М. произвести перечисление денежных средств в размере ... рублей, предоставленных в качестве бюджетной субсидии, на счет ... Липецкой области – УФК по Липецкой области (Управление финансов Липецкой области (... Липецкой области, ..., возврат неиспользованной субсидии от Стукаловой Л.В..
Обязать индивидуального предпринимателя В.В.М. произвести перечисление денежных средств в размере ... рублей, предоставленных в качестве бюджетной субсидии, в пользу Управления ... Липецкой области, в федеральный бюджет - УФК по г.Москве, .... Банк получателя – ..., возврат неиспользованной субсидии от Стукаловой Л.В..
Передать индивидуальному предпринимателю В.В.М. строительный материал от разборки жилого дома, расположенного в с.Б. Данковского района Липецкой области, который необходимо произвести в течение 1 месяца. Обязанности по разборке дома возложить на индивидуального предпринимателя В.В.М..
Обязать Стукалову Л.В. передать индивидуальному предпринимателю В.В.М. строительный материал: ... ....
Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В.М. в пользу Стукаловой Л.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В.М. в бюджет ... района Липецкой области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя В.В.М. в бюджет ... района Липецкой области расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.
В остальной части иска Стукаловой Л.В. отказать.
В иске индивидуальному предпринимателю В.В.М. к Стукаловой Л.В. о признании договора подряда недействительным и взыскании материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2010 года.
Решение не вступило в законную силу.