Дело № 2-621/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
с участие адвоката С.В. Исаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Пажетных В.Н. к Капырину С.Н. и Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Пажетных В.Н. обратился в суд с иском к Капырину С.Н. и Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с Капырина С.Н. - 20328 рублей 49 коп., а с Р. - 68326 рублей, и с обоих расходы по оплате госпошлины в сумме 2860 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 353 рубля 50 коп, и оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена года по вине ответчика Капырина С.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ........., которым он управлял, и автомобиля марки ......., которым управлял Капырин С.Н.. Поскольку ущерб страховой компанией возмещен на сумму 51764 рубля, а общая сумма ущерба от ДТП составила по оценке истца в сумме 132038 рублей 49 коп., а с учетом оплаты за оценку- 7210 рублей и оплаты шиномонтажных работ - 1170 рублей, всего ущерб составил на сумму 140418 рублей, то он и просит суд взыскать с Р. 68326 рублей, а оставшуюся сумму 20 328 рублей 49 коп. с Капырина С.Н., и взыскать с ответчиков судебные расходы.
В судебном заседании истец Пажетных В.Н. и его представитель Исаева С.В. поддержали исковые требования, сославшись на те же доводы.
Ответчик Капырин С.Н. в судебном заседании иск признал.
Представитель ответчика Р. будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пажетных В.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред причинный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
В силу положений ст. 1079 ГУ РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной
-2-
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1 Федерального закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при исполнении транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Российской Федерации.
В соответствии со ст. 14.1 Федеральный закон N 40-ФЗ
потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 912 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
-3-
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что Дата обезличена года на городском мосту в ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки ........., регистрационный номер Номер обезличен под управлением собственника этого автомобиля Пажетных В.Н., с автомобилем марки ........., регистрационный номер Номер обезличен, под управлением Капырина С.Н., гражданская ответственность которого застрахована в У. Собственником автомобиля ......... является жена ответчика Капырина С.Н. – К.....
По результатам проверки органами ГИБДД (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата обезличена года) был сделан вывод о виновности водителя Капырина С.Н. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения. Вина ответчика Капырина С.Н. самим Капыриным С.Н. не оспаривается. В действиях водителя Пажетных В.Н. нарушения правил дорожного движения не установлено.
Гражданская ответственность водителя Пажетных В.Н., как собственника транспортно средства, была застрахована в Р., который частично возместил истцу в добровольном порядке материальный ущерб в сумме 51 764 рубля. Указанная сумма определена самой страховой компанией после проведенного осмотра.
Истец с такой суммой страховой выплаты не согласился.
Между тем согласно ст. 12 п. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Поскольку страховщиком не была проведена независимая экспертиза, истец самостоятельно провел оценку ущерба, причиненного транспортному средству. При этом страховая компания была извещена о проведении оценки, однако участия в проведении оценки не принимала. Каких-либо доказательств, опровергающих данную оценку, страховая компания суду не представила.
Поэтому суд считает данную оценку, проведенную истцом, объективной. Сумма ущерба, согласно отчету Номер обезличен об оценке ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства (л.д. 15-22), проведенной индивидуальным предпринимателем оценщиком М., составила 132 048 рублей 49 копеек. Указанная сумма подлежит возмещению с ответчиков.
Кроме того, подлежат также возмещению услуги по оценке ущерба в размере 7210 рублей с учетом комиссии, и оплата шиномонтажных работ в размере 1170 рублей.
Всего, таким образом, сумма подлежащая возмещению, составляет 140418 рублей 49 копеек.
Статья 7 п. «в» Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальный размер причиненного имуществу ущерба до 120 000 рублей. Коль
-4-
скоро истцу возмещено только 51 764 рубля, то с учетом положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязан возместить истцу еще 68 326 рублей ( 120 000 рублей – 51 764 рубля ). А оставшаяся невозмущенная часть ущерба в сумме в сумме 20418 рублей 49 коп. ( 140418 рублей 49 коп. – 120 000 рублей) подлежит взысканию с Капырина С.Н..
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Капырина С.Н. в пользу Пажетных В.Н. в возмещение материального ущерба 20418 (двадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 49 копеек, и возврат государственной пошлины в сумме 657 (шестьсот пятьдесят семь) рублей 80 копеек, а также почтовые расходы в сумме 81 ( восемьдесят один) рубль 31 копейка, и оплату юридических услуг в сумме 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.
Взыскать с Р. через Л. в пользу Пажетных В.Н. в возмещение материального ущерба 68326 (шестьдесят восемь тысяч триста двадцать шесть) рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 2202 (две тысячи двести два) рубля 20 копеек, а также почтовые расходы в сумме 272 (двести семьдесят два )рубля 20 копеек, и оплату юридических услуг в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев