Дело № 2-613/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего В.Д. Сарычева,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Архипова И.П. к А. о заключении договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Архипов И.П. обратилась в суд с иском к А. о заключении договора социального найма на жилое помещение в доме Номер обезличен по. .. в. ...
Свои требования обосновывает тем, что постановлением главы администрации г. Данкова Номер обезличен от Дата обезличена года ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение Номер обезличен в доме Номер обезличен по. .. в. .., во временное пользование, сроком на три года. В спорную комнату он вселился вместе с женой и сыном, где проживает по настоящее время.
Однако ответчик, по его мнению, неправомерно не заключает с ним договор социального найма жилого помещения, что нарушает его конституционные права.
В судебное заседание истец не явился. Его представитель Сергеева О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что в силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» по пользованию данным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, данное жилое помещение нельзя считать находящимся в общежитии, так как статус жилого помещения специализированного жилищного фонда указанный жилой дом не имеет. Между тем, одна комната под Номер обезличен в этом общежитии была приватизирована, а другие комнаты предоставлялись по договору социального найма, уже после предоставления истцу спорной жилой комнаты.
Представитель ответчика - А. П. в судебном заседании возражала против иска, ссылаясь на то, что спорная комната в общежитии не может быть предоставлена Архипову И.П. по договору социального найма, поскольку эта комната предоставлена истцу в общежитии после 01 марта 2005 года, сроком на 3 года, а общежитие относится к специализированному жилищному фонду.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования Архипова И.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.
Согласно п.1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.В силу п.1 и п.2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.
Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, общежитие по. ..,. .. в. .. принято в муниципальную собственность Данковского района на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-2 « О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность» по решению Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области № 103 от 06 мая 1999 года, то есть на момент вступления в силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 года. Позже, 05 июля 2007 года данное общежитие было передано в муниципальную собственность городского поселения г. Данков.
Судом установлено, что дом Номер обезличен, расположенный по адресу:. ..,. .., включен в реестр муниципальной собственности. Это обстоятельство подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества городского поселения г. Данков, представленной суду А..
Из материалов дела видно, и это не отрицают стороны, что на основании заявления Архипова И.П. от Дата обезличена года, в котором он просил выделить ему свободную комнату в общежитии, ему постановлением главы администрации. .. Номер обезличен от Дата обезличена года была выделена в общежитии комната Номер обезличен в доме Номер обезличен по. .. в. .., сроком на три года. При этом очередь на улучшение жилищных условий за ним была сохранена. Дата обезличена года с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на спорную комнату сроком на три года.
Таким образом, жилое помещение Архипову И.П. в общежитии было предоставлено в соответствии с законом на три года. Он продолжает стоять в общей очереди на улучшение жилищных условий. Номер его очереди Номер обезличен Истец не был первым в очереди к моменту предоставления ему комнаты в общежитии, а потому и не было оснований для заключения с ним договора социального найма.
Общежитие относится к специализированному жилищному фонду.
Доводы представителя истца о том, что в силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, суд расценивает как несостоятельные и свидетельствующие об ошибочном толковании закона, поскольку комната в общежитии истцу предоставлялась после 01 марта 2005 года, и к моменту предоставления комнаты его очередь на улучшение жилищных условий на была первой.
Доводы представителя истца о том, что указанный дом, в котором была предоставлена истцу комната, утратил статус общежития, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку как видно из материалов дела, в самом постановлении об утверждении протокола жилищной комиссии Номер обезличен от Дата обезличена года, говориться о предоставлении комнаты в общежитии. По данным Данковского БТИ здание по. ..,. .., значится как общежитие. Решением исполнительного комитета Данковского городского совета народных депутатов Номер обезличен от Дата обезличена года «Об утверждении протокола жилищной комиссии» жилой дом Номер обезличен по. .. в. .. был признан семейным общежитием, и комнаты в этом жилом помещении в дальнейшем распределялись как комнаты в общежитии. И другие, имеющиеся в деле документы, и то обстоятельство, что плата за проживание в общежитии, по утверждению представителя ответчика, взималась как плата за общежитие, также подтверждают, что данное жилое помещение является общежитием.
Указание в акте приема- передачи имущества от Дата обезличена года из муниципальной собственности Данковского района в муниципальную собственность г. Данкова, что передается не комната Номер обезличен, а квартира, объясняется, по утверждению представителя ответчика, тем обстоятельством, что это делалось на основании технического паспорта, где вместо комнат указывались квартиры.
Доводы представителя истца о том, что несколько комнат в этом общежитии были предоставлены по договору социального найма, а одна комната Номер обезличен в была приватизирована, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку, по утверждению представителя ответчика в судебном заседании, по договору социального найма предоставлялись только комнаты постоянно зарегистрированным и проживавшим до 01 марта 2005 года жильцам. А приватизация комнаты Номер обезличен была произведена после исключения её из специализированного маневренного жилищного фонда по постановлению главы администрации. .. Номер обезличен от Дата обезличена года.
По этим же основаниям суд не может согласиться с доводами представителя истца в судебном заседании о том, что администрация г. Данкова вообще не могла заключать с жильцами общежития договоры социального найма, поскольку общежитие предоставлено для временного проживания.
Каких либо доказательств, опровергающих утверждения представителя ответчика, представителем истца в судебном заседании не представлено.
Порядок предоставления жилого помещения по договору социально найма после 01 марта 2005 года регулируется ст. 49 ГК РФ.
Таким образом, каких-либо убедительных доказательств о том, что жилая площадь истцу была предоставлена в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ для постоянного проживания по договору социального найма, суду не предоставлено, а потому у суда не оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Архипову И.П. к А. о заключении договора социального найма жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий В. Д. Сарычев