Дело № 2-620/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Кузнецовой И.А. и Уржунцевой М.А. к А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова И.А. и Уржунцева М.А. обратились в суд с иском к А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Свои требования обосновывают тем, что 18 января 2008 года они вместе с их отцом К., с одной стороны, и А., с другой стороны, заключили договор № о передаче жилого помещения трехкомнатной квартиры №, в доме <адрес> общей площадью .... кв.м., в собственность, согласно которому каждому было передано в собственность по 1/3 доли квартиры.
Однако обратиться в регистрирующий орган не успели по причине тяжелой болезни отца.
ДД.ММ.ГГГГ их отец К. умер.
Поскольку при регистрации долевой собственности необходимо обращение в регистрирующий орган всех сособственников, а отец умер, то зарегистрировать собственность в настоящее время у них нет невозможности.
Тем не менее, они считаю, что отец, заключив договор приватизации квартиры, уже приобрел право собственности на 1/3 часть квартиры. А потому просят признать право собственности на его долю в порядке наследования, то есть по 1/6 доли спорной квартиры за каждой.
В дополнительном исковом заявлении истицы просят за ними признать право собственности на спорную квартиру по ? доли за каждой, с учетом их долей.
В судебном заседании истцы Кузнецова И.А. и Уржунцева М.А. поддержали исковые требования, ссылаясь на те же доводы, и пояснили, что, являются дочерьми умершего, а других наследников нет.
Представитель ответчика - А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении в суд ....... Д. просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации, указав, что А. против исковых требований Кузнецовой И.А. и Уржунцевой М.А. не возражает.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 2, 8 Закона Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. N8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
На основании ст.218 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1153 ч.2 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В силу со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Как видно из материалов дела, объяснений истиц в судебном заседании, все они были зарегистрированы в трехкомнатной квартир № в <адрес>, общей площадью ..... кв.м., нанимателем которой был их отец К.. 18 января 2008 года между Кузнецовой И.А., Уржунцевой М.А., К., с одной стороны, и А., с другой стороны, был заключен договор №, согласно которому А. передала, а истицы и умерший К. приобрели в равнодолевую собственность по 1/3 доли каждый, квартиру № состоящую из трёх комнат, общей площадью ..... кв.м., жилой ..... кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8). Однако право собственности не было зарегистрировано, поскольку один из сособственников К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку К. при жизни заключил договор передачи жилого помещения ему в собственность, не успев зарегистрировать за собой право собственности на 1/3 долю квартиры, данная доля включается в состав наследственной массы.
Единственными наследниками умершего являются его дочери Кузнецова И.А. и Уржунцева М.А.. Обе они были зарегистрированы в спорной квартире на день смерти наследодателя, и пользуются квартирой в настоящее время, то есть фактически приняли наследство. А потому за ними может быть признано право собственности с учетом доли умершего по ? доли за каждой на данную квартиру.
А потому суд считает, что исковые требования Кузнецовой И.А. и Уржунцевой М.А. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кузнецовой И.А. право собственности на 1/2 доли квартиры №, расположенной в <адрес>.
Признать за Уржунцевой М.А. право собственности на 1/2 доли квартиры № расположенной в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение вступило в законную силу