Дело № 2-664/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 26 ноября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиной М.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... о признании права на получение имущественного налогового вычета,
УСТАНОВИЛ:
Шакина М.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России ..., в котором просит признать за ней право на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009-2010 г. от суммы ... руб., израсходованной на приобретение квартиры в доле с супругом Шакиным П.А., и обязать ответчика произвести перераспределение имущественного налогового вычета.
Свои требования обосновывает тем, что в 2007 году она с супругом Шакиным П.А. израсходовали ... рублей на приобретение квартиры в строящемся доме по адресу: <адрес>. Квартира была передана им по акту приёма-передачи 20 мая 2009 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру получено 23 сентября 2009 г., квартира была оформлена на супруга Шакина П.А. 03 марта 2010 г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила перераспределить сумму имущественного налогового вычета между ней и супругом. На что получила сообщение об отказе, в котором было сказано, что имущественный налоговый вычет ей не положен, т.к. был предоставлен её супругу Шакину П.А., а перераспределение остатка имущественного налогового вычета между супругами не предусмотрено. Истица, не согласившись с решением инспекции, ссылаясь на нормативные акты, в т.ч. ст.ст.33,34 Семейного кодекса РФ, ст.220 Налогового кодекса РФ, указывает, что право на имущественный налоговый вычет имеет любой из супругов независимо от того, на кого из них оформлена квартира, при этом в Налоговом кодексе нет запрета на пересмотр ранее принятого решения по имущественному налоговому вычету. В связи с чем считает, что отказ инспекции в предоставлении ей имущественного налогового вычета законных оснований не имеет.
В судебном заседании истец Шакина М.А. поддержала исковые требования по указанным основаниям и пояснила, что в 2009 г. сотрудники налоговой инспекции в неофициальной беседе уведомили её мужа Шакина П.А. о том, что истица не имеет права на налоговый вычет ввиду того, что квартира оформлена на одного Шакина П.А., поэтому она и не стала обращаться с письменным заявлением в налоговые органы о предоставлении такого вычета. В результате правом на получение налогового вычета воспользовался только Шакин П.А.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России ... Боенков С.А. иск не признал и объяснил, что размер вычета распределяется в соответствии с письменным заявлением совладельцев жилья, такое заявление поступило только от супруга истицы Шакина П.А., которому он и был предоставлен в размере 100% израсходованных на покупку квартиры средств. В связи с чем истице правильно отказано в перераспределении остатка имущественного налогового вычета, поскольку при первоначальном обращении за получением вычета указанное заявление от истицы не поступало, решение о предоставлении вычета принимается налоговым органом только единожды и пересмотру не подлежит.
Третье лицо Шакин П.А. не возражал против удовлетворения исковых требований и объяснил, что в 2009 году он обратился в Межрайонную ИФНС России ... с заявлением о получении имущественного налогового вычета в сумме ... руб., израсходованной на приобретение квартиры в <адрес>. Квартира является его и супруги совместной собственностью. Поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру было оформлено на него, то в налоговой инспекции рекомендовали именно ему обратиться с заявлением на получение имущественного налогового вычета, что он и сделал.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей.
Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.
Если в налоговом периоде имущественный налоговый вычет не может быть использован полностью, его остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного его использования.
Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.(п.1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.(п.2).
Согласно свидетельству о заключении брака I–МД № 368902 истица Шакина М.А. с 1980 года состоит в браке с Шакиным П.А.
Как следует из расписки от 21.04.2007 г., В.А.С. получила от Шакина П.А. ... руб. за проданную ею квартиру, расположенную в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 23.09.2009 г. управлением Федеральной регистрационной службы ..., право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя Шакина П.А.
Как установлено судом, 03.07.2009 года Шакин П.А. обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России ... с заявлением на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в сумме, израсходованной на приобретение квартиры, указав, что его доля в приобретённой квартире составляет 100%.
Уведомлениями № 486 от 13.07.2009 г. и № 6 от 17.02.2010 г. было подтверждено право Шакина П.А. на получение указанного вычета за 2009 г. в сумме ... руб. и за 2010 г. в сумме ... руб. ... коп.
03.03.2010 года истица обратилась с письмом и заявлением в Межрайонную инспекцию ФНС России ..., указав о том, что в 2007 г. она совместно с супругом Шакиным П.А. израсходовала ... руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. При этом в 2009 г. имущественный налоговый вычет был предоставлен только супругу по его заявлению. В связи с чем истица просила пересмотреть заявление Шакина П.А. и предоставить такой налоговый вычет и ей в размере 50% от всех расходов на покупку квартиры.
Повторно с заявлением в налоговую инспекцию обратился и Шакин П.А., указав теперь уже, что приобретённая с истицей квартира является их совместной собственностью и ему принадлежит 50% квартиры.
Как следует из сообщения об отказе № 797 от 22.04.2010 г., Шакиной М.А. было отказано в праве на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в связи с тем, что данный вычет во всей сумме, израсходованной на приобретение квартиры, был предоставлен Шакину П.А., а перераспределение в данном случае указанного вычета между супругами законом не предусмотрено.
Суд полагает данный отказ правомерным, так как в свидетельстве о государственной регистрации права единственным собственником приобретённой квартиры значится Шакин П.А., который и обратился в налоговый орган с заявлением о предоставлении ему имущественного налогового вычета, указав при этом, что его доля в приобретённой квартире составляет 100%. Шакина М.А. с таким заявлением не обращалась, что свидетельствует о её согласии с действиями супруга.
Поскольку один из супругов (Шакин П.А.) получил налоговый вычет в сумме всех фактически произведённых расходов на приобретение квартиры, нажитой в браке, второй супруг (Шакина М.А.) в этом случае права на аналогичный налоговый вычет не имеет.
Довод истицы о том, что их с супругом ввели в заблуждение работники инспекции и поэтому она не воспользовалась правом на получение налогового вычета, не может быть принят судом во внимание, поскольку ничем не подтверждён и не имеет правового значения, т.к. при первоначальном обращении за получением вычета письменное заявление было подано только Шакиным П.А. на всю сумму, израсходованную на покупку квартиры.
При таких обстоятельствах требования истицы не основаны на законе, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Шакиной М.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... о признании права на получение имущественного налогового вычета.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Панфилов
Мотивированное решение составлено 29.11.2010 г.