Дело № 2-666/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
при секретаре Бражниковой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Колосковой Р.В. к администрации г.Д., Колоскову В.В., Колосковой С.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследовании,
У С Т А Н О В И Л:
Колоскова Р.В. обратились в суд с иском к администрации г. Д., Колоскову В.В., Колосковой С.В. о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Свои требования обосновывает тем, что решением исполнительного комитета Д. районного Совета народных депутатов Липецкой области от 18 августа 1987 года за № 175 ее мужу К. был выделен земельный участок под строительство гаража в районе очистных сооружений …... После постройки данного гаража отделом архитектуры г.Д. ему был присвоен инвентаризационный №…. С момента постройки она и ее муж пользовались данным гаражом. Однако право собственности на гараж не было зарегистрировано за мужем в установленном законом порядке.
16 ноября 2009 года ее муж – К. умер. Поскольку иные наследники, а именно Колосков В.В. и Колоскова С.В. отказались от вступления в наследство в ее пользу, то она является наследником на все имущество К. После смерти мужа она в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако получить свидетельство о праве на наследство на гараж она не может, поскольку при жизни муж не зарегистрировал право собственности на гараж надлежащим образом. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанный гараж в порядке наследования.
В судебном заседании истица Колоскова Р.В. свои исковые требования поддержала, сославшись на те же доводы, и пояснила, что после смерти мужа она вступила в наследство, получив свидетельство о праве на наследство на имущество супруга- автомобиль, денежные средства.
Ответчики Колосков В.В. и Колоскова С.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменном заявлении в суд просили удовлетворить заявленные исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Д. Панова Г.Д. исковые требования признала и пояснила, что администрация г.Д. не возражает против исковых требований.
Суд считает исковые требования Колосковой Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 3 п. 91 Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что решением … Совета народных депутатов от 18 августа 1987 года за № 175 мужу истицы, К., был выделен земельный участок под строительство гаража в районе ……, площадью 1,00 га. После постройки гаража в 1987 году ему был присвоен инвентаризационный номер №… С момента постройки истица и ее муж пользовались данным гаражом как собственным, ставили в нем автомобиль, хранили вещи. 16 ноября 2009 года муж истицы К., умер.
В соответствии с п. 26 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшее Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании пава собственности на самовольную постройку.
Согласно п. 27 этого же постановления самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников принявших наследство, право требовать признания за ними право собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.
Поскольку земельный участок предоставлен К.. для индивидуального строительства до 2001 года, то в соответствии со ст. 3 п. 9.1 Вводного закона, он был вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Следовательно, наследники вправе требовать признания права собственности на данный гараж.
Поскольку иные наследники, а именно дети наследодателя Колосков В.В. и Колоскова С.В., отказались от вступления в наследство в пользу Колосковой Р.В., истица является наследником на все имущество К.
Истица и ответчики, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди за умершим К. Дети наследодателя Колосков В.В. и Колоскова С.В., отказались от вступления в наследство в пользу Колосковой Р.В., а потому истица является наследником на все имущество К. Истица Колоскова Р.В. своевременно вступила в наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18 мая 2010 года.
Принятие части наследства, в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося наследства, в чём бы оно ни заключалось, где бы оно ни находилось. Судом установлено, что истица фактически приняла наследство после умершего мужа в полном объеме.
Согласно заключению администрации г. Данкова, гараж №…, расположенный в районе…., не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствует градостроительным нормам.
Отсутствие государственной регистрации на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события, а не сделки.
При таких обстоятельствах, за Колосковой Р.В., как за наследницей после смерти мужа, может быть признано право собственности на вышеуказанный гараж.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Колосковой Р.В. право собственности на гараж № …, расположенный в районе…., оставшийся после смерти ее мужа, К., последовавшей 16 ноября 2009 года.
Настоящее решение является основанием для регистрации гаража в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий С.М.Квасков
Решение не вступило в законную силу.