О взыскании суммы долга по договору займа.



Дело № 2-30/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего В.Д. Сарычев,

при секретаре Т.В. Сысоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Казанцевой Е.В. и Казанцева В.А. к Новиковой Г.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцева Е.В. и Казанцев В.А. обратились в суд с иском к Новиковой Г.А. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.., мать истицы и супруга истца, передала в долг ответчице Новиковой Г.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % в месяц, о чём последней была составлена расписка. Проценты за октябрь и ноябрь ... года ответчицей были выплачены.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

Поскольку они являются наследниками умершей, то неоднократно обращались к ответчице с просьбой вернуть долг. Однако до настоящего времени долг им не возвращён.

Просят суд взыскать с Новиковой Г.А. в их пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за декабрь .... года в размере <данные изъяты> рублей, и за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рубля, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Казанцева Е.В., одновременно представляющая интересы по доверенности второго истца Казанцева В.А., исковые требования поддержала, сославшись на те же доводы, и пояснила, что наследниками умершей К. являются она и её отец, супруг умершей, Казанцев В.А.. Они вступили в наследство после смерти матери, получив свидетельства о праве собственности на наследство по закону. Считает, что они с отцом приобрели право на взыскание долга, и просит этот долг взыскать поровну.

Истец Казанцев В.А. будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дел в его отсутствие.

Ответчица Новикова Г.А. в судебном заседании иск признала, и пояснила, что не вернула долг по причине отсутствия денег, однако проценты за два месяца она уплатила умершей К..

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает исковые требования Казанцевой Е.В. и Казанцева В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела, и это не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчица Новикова Г.А. взяла в долг у К. <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % в месяц. Это обстоятельство подтверждается распиской ответчицы.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ К. умерла.

Истцы, как видно из материалов дела, своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о чем им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Долг ответчицы следует считать наследственной массой и, следовательно, истцы также приобрели в силу ст. 1112 ГК РФ право на этот долг как наследники.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Казанцевой Е.В. и Казанцева В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

А потому с Новиковой Г.А. необходимо взыскать основной долг в размере <данные изъяты> рубль, проценты за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты>.), поскольку ответчица проценты за два месяца, по её утверждению, заплатила умершей при жизни. Это обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истицей Казанцевой Е.В..

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с учётной ставкой банковского процента подлежит взысканию <данные изъяты>. ( <данные изъяты> ), а всего подлежат взысканию <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истицы Казанцевой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в данном случае с ответчицы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новиковой Г.А. в пользу Казанцевой Е.В. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Новиковой Г.А. в пользу Казанцева В.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Новиковой Г.А. в бюджет Данковского района госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий В.Д. Сарычев

Решение не вступило в законную силу.