Дело № 2-6/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 13 января 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <данные изъяты> к Кулажникову А.А., Сячинову В.П., Люсову Н.Н., Гринвальд А.М. о расторжении договоров аренды земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с исками к Кулажникову А.А., Сячинову В.П., Люсову Н.Н., Гринвальд А.М., в которых просит расторгнуть заключенные с ответчиками договоры аренды земельных участков и обязать ответчиков освободить земельные участки путём производства работ по демонтажу и вывозу с занимаемой территории объектов торговли.
Исковые требования обоснованы тем, что администрацией ... с ответчиками были заключены договоры аренды, согласно которым ответчикам были предоставлены в аренду земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, а именно: с Кулажниковым А.А. – договор аренды № 144 от 11.05.2004 г. земельного участка общей площадью 33 кв.м., со сроком действия договора – с 11.05.2004 г. по 26.04.2005 г.; с Сячиновым В.П. – договор аренды № 57 от 13.09.1996 г. земельного участка общей площадью 45 кв.м., со сроком действия – с 13.09.1996 г. по 13.09.1997 г.; с Люсовым Н.Н. – договор аренды № 67 от 21.02.2007 г. земельного участка общей площадью 58 кв.м., со сроком действия – с 21.02.2007 г. по 20.01.2008 г.; с Гринвальд А.М. – договор аренды № 272 от 23.09.2003 г. земельного участка общей площадью 56,4 кв.м., со сроком действия – с 23.09.2003 г. по 08.09.2004 г. Соглашения о продлении договоров аренды на новый срок не заключались, в связи с чем указанные договоры считаются заключенными на неопределённый срок. 28.05.2010 года в адрес ответчиков были направлены официальные уведомления о расторжении договоров аренды и освобождении земельных участков, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, и ранее ответчики неоднократно в письменной и устной форме извещались о необходимости освобождения земельных участков, начиная с 30.01.2009 г., и им предлагались различные варианты размещения объектов торговли в черте <данные изъяты>. Основанием для освобождения земельных участков, находящихся в аренде у ответчиков, является необходимость их использования для муниципальных нужд, а именно данные участки будут включены в единый земельный участок для размещения на нём современного объекта торговли в целях улучшения архитектурного облика <данные изъяты>. Срок уведомления о расторжении договоров аренды и освобождении земельных участков истёк 01.09.2010 г., однако до настоящего времени ответчики в добровольном порядке не произвели демонтаж торговых киосков и не вывезли их с занимаемых земельных участков. В связи с чем истец просит суд расторгнуть вышеуказанные договоры аренды земельных участков, заключенные с ответчиками, и обязать их освободить земельные участки.
В судебном заседании представитель истца Мартынова В.Н. поддержала исковые требования по указанным основаниям и в дополнение объяснила, что сроки действия договоров аренды земельных участков, заключенных с Сячиновым В.П., Гринвальд А.М., дважды продлевались постановлениями главы администрации <данные изъяты>: в отношении Гринвальд А.М. – постановлениями от 10.02.2005 г. и от 27.02.2006 г. сроком на 11,5 и 6 месяцев соответственно, в отношении Сячинова В.П. – постановлениями от 26.12.1997 г. и от 20.05.1999 г. сроком на 1 год соответственно, после чего считались заключенными на неопределенный срок. 21 декабря 2010 г. с ответчиком Люсовым Н.Н. было заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 67 от 21.02.2007 г., согласно которому указанный договор считается расторгнутым и арендатор обязуется освободить земельный участок в течение 5 дней с даты подписания соглашения, однако в указанный срок Люсов Н.Н. земельный участок не освободил.
Ответчик Кулажников А.А., он же представитель по доверенности ответчика Сячинова В.П., исковые требования не признал и объяснил, что о расторжении заключенного с ним договора аренды земельного участка узнал только в декабре 2010 г., так как извещение об этом не получал. Не возражает против расторжения с ним договора аренды только в случае предоставления ему другого земельного участка, так как ему некуда переместить свой торговый киоск.
Ответчик Сячинов В.П., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своём заявлении, представленном в суд, указал, что арендуемым земельным участком он не пользуется, данный участок передан им в пользование Кулажникову А.А., и просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представлять свои интересы ответчику Кулажникову А.А.
Ответчик Люсов Н.Н. иск не признал и объяснил, что 01 июня 2010 г. он получил от истца извещение о расторжении договора аренды земельного участка и с этой даты считает договор аренды земельного участка № 67 от 21.02.2007 г. расторгнутым. Также в июне 2010 г. он продал свой киоск, расположенный на данном земельном участке, <данные изъяты>, в связи с чем полагает исковые требования необоснованными.
Ответчик Гринвальд А.М. иск не признала и пояснила, что не возражает против расторжения с ней договора аренды земельного участка, но только тогда, когда ей будет предоставлен другой земельный участок для размещения торгового киоска.
Представитель третьего лица администрации города <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в своих письменных заявлениях администрация ... не возражала против исковых требований и просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии со ст.6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.
Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.(п.1). Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.(п.2).
В силу ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст.610 ГК РФ:
1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.
2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
В силу п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, администрацией <данные изъяты> с ответчиками были заключены договоры аренды, по условиям которых последним были предоставлены в аренду земельные участки из земель поселений, находящиеся по адресу: <адрес>, на определённые сроки.
Так, 11 мая 2004 года был заключен договор аренды № 144 с Кулажниковым А.А., согласно которому Кулажникову А.А. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 33 кв.м., на срок 11,5 месяцев, с 11.05.2004 г. по 26.04.2005 г.
13 сентября 1996 года был заключен договор аренды № 57 с Сячиновым В.П., согласно которому Сячинову В.П. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 45 кв.м., на срок 1 год. На основании постановлений главы администрации <данные изъяты> от 26.12.1997 г. № 1000 и от 20.05.1999 г. № 409 срок действия договора аренды земельного участка № 57 от 13.09.1996 г. был продлён на срок 1 год соответственно.
21 февраля 2007 года был заключен договор аренды № 67 с Люсовым Н.Н., согласно которому Люсову Н.Н. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 58 кв.м., на срок 11 месяцев, с 21.02.2007 г. по 20.01.2008 г.
23 сентября 2003 года был заключен договор аренды № 272 с Гринвальд А.М., согласно которому Гринвальд А.М. был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 56,4 кв.м., на срок 11,5 месяцев, с 23.09.2003 г. по 08.09.2004 г. На основании постановлений главы администрации <данные изъяты> от 10.02.2005 г. № 184 и от 27.02.2006 г. № 243 срок действия договора аренды земельного участка № 272 от 23.09.2003 г. был продлён на срок 11,5 и 6 месяцев соответственно.
Как установлено судом, после истечения сроков действия договоров аренды, в том числе с учётом их продления, при отсутствии возражений со стороны арендодателя – администрации <данные изъяты>, ответчики продолжали пользоваться арендованными земельными участками. В связи с чем, в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, действие указанных договоров было возобновлено на тех же условиях на неопределённый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
28 мая 2010 г. администрация <данные изъяты> направила в адрес каждого из ответчиков письменные извещения, в которых предупредила их о расторжении вышеупомянутых договоров аренды земельных участков, указав при этом, что в течение 3 месяцев с момента получения извещения ответчикам надлежит освободить занимаемую площадь. Указанные предупреждения были получены ответчиками: Люсовым Н.Н. – 01.06.2010 г., Кулажниковым А.А. и Гринвальд А.М. – 02.06.2010 г., Сячиновым В.П. – 03.06.2010 г. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также не оспаривали ответчики Люсов Н.Н. и Гринвальд А.М.
Поскольку спорные договоры считаются заключенными на неопределённый срок, администрация <данные изъяты> как арендодатель, на основании п.2 ст.610 ГК РФ может в любое время отказаться от договора, предупредив арендаторов – ответчиков за 3 месяца.
Суд полагает, что в данном случае требования п.2 ст.610 ГК РФ администрацией <данные изъяты> выполнены надлежащим образом. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договоров.
Довод ответчика Кулажникова А.А. о том, что он не получал письменного предупреждения о прекращении договора аренды земельного участка, отвергается судом, поскольку в материалах дела имеется копия такого предупреждения от 28.05.2010 г. № 730-01/13, направленного ценным письмом с уведомлением о вручении. Срок предупреждения и его форма истцом соблюдены.
Также несостоятельны и доводы ответчиков Кулажникова А.А. и Гринвальд А.М. о том, что при расторжении договоров аренды администрация ... обязана предоставить им аналогичные земельные участки, поскольку законом такая обязанность на арендодателя не возлагается, не содержат такого условия и заключенные с ответчиками договоры аренды.
Кроме того, суд принимает во внимание фактический отказ ответчика Сячинова В.П. от договора аренды земельного участка, что следует из его письменного заявления, представленного в суд, согласно которому Сячинов В.П. прекратил пользование арендуемым участком и передал данный земельный участок в пользование ответчику Кулажникову А.А.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к ответчикам Кулажникову А.А., Сячинову В.П., Гринвальд А.М., и полагает расторгнуть заключенные с ними вышеуказанные договоры аренды спорных земельных участков, а потому ответчики обязаны освободить данные участки путем демонтажа и вывоза с их территории своих торговых киосков.
Вместе с тем, суд полагает необоснованными требования, предъявленные к ответчику Люсову Н.Н., ввиду следующего. Как пояснил Люсов Н.Н., после получения им 01 июня 2010 г. соответствующего извещения, он полагал, что договор аренды земельного участка с ним расторгнут, в связи с чем продал свой киоск, расположенный на спорном земельном участке. Указанное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи от 28 июня 2010 г. киоска <данные изъяты>, заключенного между продавцом Люсовым Н.Н. и покупателем <данные изъяты>, и письменным соглашением о расторжении договора аренды земельного участка № 67 от 21.02.2007 г., заключенным 21 декабря 2010 г. между администрацией <данные изъяты> и Люсовым Н.Н.
При таких обстоятельствах исковые требования к Люсову Н.Н. удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчиков о подведомственности данного спора арбитражному суду не могут быть приняты во внимание, поскольку в договорах аренды, заключенных с ними, отсутствует указание на ответчиков как на предпринимателей и предоставлении участков в целях экономической деятельности.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков Кулажникова А.А., Сячинова В.П., Гринвальд А.М. подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 144 от 11.05.2004 г., заключенный между администрацией <данные изъяты> и Кулажниковым А.А., и обязать Кулажникова А.А. освободить земельный участок площадью 33 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём демонтажа и вывоза торгового киоска.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 57 от 13.09.1996 г., заключенный между администрацией <данные изъяты> и Сячиновым В.П., и обязать Сячинова В.П. освободить земельный участок площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём демонтажа и вывоза торгового киоска.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № 272 от 23.09.2003 г., заключенный между администрацией <данные изъяты> и Гринвальд Антониной Михайловной, и обязать Гринвальд А.М. освободить земельный участок площадью 56,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путём демонтажа и вывоза торгового киоска.
В удовлетворении иска администрации <данные изъяты> к Люсову Н.Н. отказать.
Взыскать с Кулажникова А.А., Сячинова В.П., Гринвальд А.М. в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 4000 рублей, с каждого.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Панфилов
Мотивированное решение составлено 18.01.2011 г.
Решение не вступило в законную силу.