Дело № 2- 34/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего: В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
с участием адвоката О.В. Мухина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Карнюшина В.Е. к Никитиной М.Ф., Кадыковой Н.И., Никитину В.И., Никитину Н.И., Стёжиной Н.И., Никитину А.И. о признании договора купли-продажи домовладения заключенным и признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Карнюшин В. Е. обратился в суд с иском к Никитиной М. Ф., Кадыковой Н. И., Никитину В. И., Никитину Н. И., Стёжиной Н. И., Никитину А.И. о признании договора купли-продажи домовладения заключенным и признании права собственности на домовладение
Свои требования обосновывает тем, что в июне 2002 года он приобрел у Никитиной М.Ф. домовладение № по <адрес> в <адрес>. Данное домовладение принадлежало её мужу Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Данковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт владения на праве собственности указанным домовладением за умершим Н.. Наследство умершего никто не принимал. На день смерти Н. в спорном домовладении совместно с ним проживала его супруга Никитина М.Ф..
Летом 2002 года он передал Никитиной М.Ф. деньги в сумме 35000 рублей, а она передала ему спорное домовладение, отдала ключи, и, забрав все свои вещи, уехала для постоянного проживания в <адрес>.
С момента покупки домовладения он проживает в нем вместе со своей семьей, оплачивает необходимые налоги и сборы. Земельный участок, на котором расположено домовладение, предоставлен ему для ведения личного подсобного хозяйства.
А потому он просит суд признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным и признать за ним права собственности на данное домовладение.
В судебном заседании истец Карнюшин В.Е. заявленные исковые требования поддержал, сославшись на те же доводы, и пояснил, что с осени 2002 года он с женой стал проживать в спорном жилом доме.
Представитель истца Мухин О.В. исковые требования поддержал, сославшись на те же доводы.
Ответчица Никитина М. Ф., супруга умершего Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в суд она согласилась с иском Карнюшина В.Е., и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие.
Ответчики Кадыкова Н. И., Никитин В. И., Никитин Н. И., Стёжина Н. И., дети умершего Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях в суд они согласились с иском Карнюшина В.Е., и просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Привлеченный судом в качестве ответчика Никитин А.И., сын умершего Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица – А. Афонина Е.Н., в судебном заседании не возражала против исковых требований, и пояснила, что спорное домовладение принадлежало Н.. После его смерти в доме до 2001 года проживала его жена Никитина М.Ф., которая фактически приняла наследство после смерти Н., а затем, в 2002 году продала этот дом Карнюшину В.Е..
Изучив все материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, представителя третьего лица в судебном заседании, суд считает исковые требования Карнюшина В.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с. ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Н., что подтверждается свидетельством о смерти.
Решением Данковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умершим Н. был установлен факт владения на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действующего на момент принятия наследства, ответчики являются наследниками первой очереди умершего Н..
Статьей 546 ГК РСФСР, действующего на момент принятия наследства, предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как видно из копии наследственного дела № о наследовании имущества Н., материалов дела, его супруга, Никитина М.Ф., проживала на день его смерти, и после его смерти в спорном доме, то есть фактически приняла наследство умершего супруга и стала собственником спорного домовладения.
Согласно справке <данные изъяты>, Никитина М.Ф. проживала в указанном домовладении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала в <адрес>.
Кроме того, Никитина М.Ф. вступила в наследство на принадлежавший умершему денежный вклад, получив свидетельство о праве на наследство по закону. Остальные наследники, их дети, Кадыкова Н. И., Никитин В. И., Никитин Н. И., Стёжина Н. И., Никитин А.И., отказались от причитающейся им доли наследства умершего отца, Н., в пользу матери, Никитиной М.Ф..
Таким образом, Никитина М.Ф. является единственной наследницей умершего Н., принявшей наследство, в том числе в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
ДД.ММ.ГГГГ Никитина М.Ф. по расписке продала Карнюшину В.Е. дом, расположенный в <адрес>, передала ему данный дом и приняла деньги, а Карнюшин В.Е. принял от Никитиной М.Ф. дом и передал ей за него 35000 рублей.
Согласно справке <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ после покупки данного дома, в нем была зарегистрирована К., жена истца, а с ДД.ММ.ГГГГ и сам Карнюшин В.Е., и зарегистрированы в нем по настоящее время.
Следовательно, между Карнюшиным В.Е. и Никитиной М.Ф. был заключен договор купли-продажи. Эта сделка не противоречит закону, а потому её следует признать состоявшейся.
Как видно из выписки из похозяйственной книги и пояснений в судебном заседании представителя третьего лица Афониной Е.Н., умершему Н. на праве пользования принадлежал земельный участок общей площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который перешел на тех же условиях истцу.
Анализируя собранные по делу доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает, что сделка купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Карнюшиным В. Е.и Никитиной М.Ф состоялась, а потому за истцом может быть признано право собственности на спорное домовладение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между Карнюшиным В.Е. и Никитиной М.Ф. заключенным.
Признать за Карнюшиным В.Е. право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение не вступило в законную силу.