Дело № 2-80/2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче гражданского дела по подсудности
03 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего В.Д. Сарычева,
при секретаре Е.Н. Голобурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску В. к Едзаеву С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
В. обратился в суд с иском к Едзаеву С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и Едзаевым С.Н. был заключен кредитный договор №, состоящий из Правил потребительского кредитования без обеспечения и Согласия на кредит. В соответствии с условиями данного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме. ... рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им.
Однако ответчик не исполнил свои обязательства, осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения, требование Банка о погашении в установленный срок образовавшейся просроченной задолженности до настоящего времени не исполнил.
Задолженность Едзаева С.Н. по состоянию на 08 декабря 2010 года составила. .... рублей. . копейки.
В связи с чем истец и просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Едзаевым С.Н., и взыскать с него задолженность по неуплаченным процентам в размере. ... рубль. . коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере. .... рублей. . коп., задолженность по пени по просроченным процентам в размере. .... рублей. . коп., остаток ссудной задолженности в размере. .... рубля. . коп., а всего на общую сумму. .... рублей. . копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме. .... рублей. . коп.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение районному суду г. Ельня, поскольку было принято с нарушением правил подсудности.
Представитель истца по доверенности Дмитриев Д.Н. не возражал против направления дела по подсудности.
Суд, изучив представленные документы, приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец 25 января 2011 года обратился в суд с иском к Едзаеву С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав фактический адрес ответчика: <адрес>. Из справки Территориального пункта УФМС по <адрес> в <адрес> следует, что Едзаев С.Н. по учетам в <адрес> не значится.
Как видно из копии согласия на кредит, заемщик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес к юрисдикции Данковского городского суда Липецкой области не относится.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, судья передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела в Данковском городском суде выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то оно подлежит направлению по подсудности в районный суд г. Ельня Смоленской области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску В. к Едзаеву С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в районный суд г. Ельня Смоленской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Определение не вступило в законную силу.