Дело № 2-61/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего В.Д. Сарычева,
при секретаре Т.В. Сысоевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ООО Р. к Виноградовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Р. обратилось в суд с иском к Виноградовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Е.В. обратилась в ООО Р. с заявлением о предоставлении займа в размере ..... рублей. ООО Р. приняло данное предложение и перевело сумму займа на банковский счет ответчицы, то есть был заключен договор займа, и ему был присвоен номер №
Ответчица в нарушении условий договора займа ненадлежащим образом выполнила свои обязательства.
Задолженность Виноградовой Е.В. по договору займа по состоянию на 17 декабря 2010 года составила ..... рубль ... коп..
В связи с чем, истец и просит взыскать с ответчицы Виноградовой Е.В. задолженность по договору займа в сумме .... рубль ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей ... коп.
Представитель истца – ООО Р. по доверенности Бондаренко Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям, и пояснил, что с ответчицей был заключен договор займа на .... рублей, ей был выдан график погашения задолженности по данному договор, согласно которому она ежемесячно должна была погашать займ в сумме .... рублей. Ответчица дважды, ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, оплатила задолженность по договору займа, и больше платежи не производила.
Ответчица Виноградова Е.В. в судебном заседании иск не признала, и пояснила, что не писала заявление в ООО Р. о предоставлении ей займа на сумму .... рублей, и пластиковой карты, на которую была перечислена данная сумма, не получала.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочно возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от Виноградовой Е.В. в ООО Р. поступило заявление о предоставлении займа на сумму .... рублей сроком на 36 месяцев, под 2, 32 % в месяц от суммы займа. В заявлении ответчица указала счет, на который необходимо было перечислить данную сумму.
ООО Р. выполнило условия договора займа, и ответчица получила кредит в полной сумме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей.
В соответствии с п.п. 3.1. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по займу. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей.
П.п. 3.2. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам предусмотрено, что каждый ежемесячный платеж должен быть получен ООО Р. не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей.
Согласно графику ежемесячных платежей, ответчица Виноградова Е.В. должна была ежемесячно вносить по договору займа .... рублей.
Как видно из истории погашения займа, ответчицей Виноградовой Е.В. два раза, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, была погашена задолженность по договору займа всего на сумму .... рублей, и больше погашений она не производила.
В соответствии с п.п. 7.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств, установленных в статьях 3.2, 3.3 и 5.1 заемщик выплачивает плату за просроченный платеж в размере 10 процентов от суммы непогашенного в срок ежемесячного платежа.
По состоянию на 17 декабря 2010 года сумма текущего долга ответчицы по договору займа составляет .... рублей ... копеек, в том числе, задолженность по договору в сумме ...... рублей, штраф за просроченный платеж в сумме ..... рубль .. копеек, а с учетом общей суммы, оплаченной ответчицей Виноградовой Е.В. в размере .... рублей, общая просроченная задолженность по договору займа составляет ..... рубль ... копеек.
Таким образом, ответчицей были нарушены условия договора займа, а потому ООО Р. в соответствии с п.п. 6.1. Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам вправе требовать досрочного погашения задолженности, в случае нарушения заемщиком платежных обязательств.
Доводы ответчицы о том, что она не получала дебетовую карту <данные изъяты>, на которую впоследствии были перечислены денежные средства в сумме .... рублей, опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля П., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от Виноградовой Е.В. в ОАО С. поступило заявление о выдаче ей международной дебетовой карты России Visa-Electron. Заявление о получении международной дебетовой карты России подается лично клиентом. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана карта № по счету №, на который ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме .... рублей.
Именно этот счет и номер своего мобильного телефона ответчица указала в заявлении о предоставлении ей займа.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица, как видно из материалов дела, получила пластиковую карту по указанному в ООО Р. счету. В этом же заявлении указан тот же номер мобильного телефона, что и в заявлении на получение займа.
Деньги могли быть сняты со счета только с помощью пластиковой карты, либо лично при представление паспорта. ПИН-код пластиковой карты известен только ответчице.
С учетом изложенного, суд считает, что Виноградова Е.В. заключала договор займа с ООО Р. сама открывала счет и получала международную дебетовую карту России Visa-Electron в ОАО С.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО Р. подлежат удовлетворению, и с ответчицы Виноградовой Е.В. досрочно подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме .... рубль .. коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Виноградовой Е.В. в пользу ООО Р. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Виноградовой Е.В. в пользу ООО Р. возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.
Председательствующий В.Д. Сарычев
Решение не вступило в законную силу.