Дело № 2-53/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Чумаченко Л.М.,
при секретаре Мавриной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску Шония В.М., Шония М., Шония Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.Т. и Б.М.Т., к ЛОГУП «Л», администрации сельского поселения <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Шония В.М., Шония М., Шония Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Б.М.Т. и Б.М.Т., обратились в суд с иском к ЛОГУП «Л», администрации сельского поселения <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Свои требования обосновывают тем, что 4 ноября 1996 года Шония В.М., как работнику <данные изъяты>, на основании протокола совместного заседания администрации и жилищной комиссии <данные изъяты> была предоставлена квартира № <адрес>. С указанного времени они были зарегистрированы в данной квартире и проживают до настоящего времени. Согласно решению сессии № от ДД.ММ.ГГГГ нумерация дома номер <данные изъяты> изменена на номер <данные изъяты>. В связи с желанием приватизировать занимаемую квартиру, Шония В.М. в конце 2009 года обратился в ЛОГУП «Л» с заявлением, но эму было отказано со ссылкой на то, что спорная квартира на балансе ЛОГУП «Л» не состоит. На его обращение с аналогичным заявлением о приватизации квартиры от администрации <данные изъяты> и сельского поселения, он также получил отказ со ссылкой на то, что указанная квартира не является муниципальной собственностью. Поскольку в соответствии с действующим законодательством спорная квартира должна была быть передана в муниципальную собственность, а затем в собственность администрации сельского поселения, следовательно, данную квартиру можно считать муниципальной собственностью. Просят суд признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/5 доли за каждым.
В судебном заседании истцы Шония В.М. и Шония М. свои исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истцов Шония В.М. и Шония Л.В. по доверенности Кровопускова И.А. поддержала заявленные требования истцов по тем же основаниям.
Представитель ответчика ЛОГУП "Л" по доверенности Овчинникова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что по решению совместного заседания администрации и жилищной комиссии <данные изъяты> Шония В.М. была предоставлена квартира № <адрес>. Позднее двухквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был снят с баланса предприятия. Пояснить причину списания с баланса не смогла, так как документы, свидетельствующие об этом, уничтожены за истечением срока хранения.
Представитель ответчика администрации <данные изъяты> по доверенности М.В.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что спорная квартира действительно не является собственностью администрации <данные изъяты>, и коль скоро спорная квартира никому не принадлежит, то администрация <данные изъяты> не возражает, чтобы за истцами было сразу признано право собственности по 1/5 доли на эту квартиру в порядке приватизации.
Представитель ответчика глава администрации сельского поселения <данные изъяты> С.С.Н. в судебном заседании исковые требования признал, указал при этом, что данная квартира не является собственностью сельского поселения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30 ч.2 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ
"О приватизации государственного и муниципального имущества"
объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.
Согласно требованиям Закона Липецкой области от 24.05.2010 года № 390-ОЗ «О порядке передачи и приема объектов государственной и муниципальной собственности» и Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ОГУ «Л» обязано было передать спорную квартиру <адрес> в собственность администрации сельского поселения <данные изъяты>. А поскольку представителем ОГУ «Л» не были представлены доказательства обоснованности списания спорного дома с баланса, а также учитывая <данные изъяты> год постройки, процент износа (49 %), стоимость строения – <данные изъяты> рублей, суд считает, что данное недвижимое имущество должно было числится на балансе предприятия.
А поскольку спорная квартира не была приватизирована, то в силу закона является муниципальной собственностью.
Согласно статьям 2, 8 Закона Российской Федерации N1541-1 от 4 июля 1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из представленных материалов, и объяснений сторон в судебном заседании видно, что истцу Шония В.М. на основании протокола совместного заседания администрации <данные изъяты> и жилищной комиссии лесхоза от <данные изъяты> была предоставлена <адрес> в <адрес>, то есть на законных основаниях. С <данные изъяты> года Шония В.М., Шония М. и Шония Л.В. были зарегистрированы в указанной квартире, а несовершеннолетние Б.М.Т. и Б.М.Т. сразу после своего рождения, что подтверждается справкой №, выданной администрацией сельского поселения <данные изъяты> <данные изъяты> года.
Согласно решению сессии администрации сельского поселения <данные изъяты> от 2010 года №, домовладению №, расположенному по <адрес> <адрес>, присвоен № (л.д.15). Таким образом, в настоящее время квартира, предоставленная истцам для проживания, имеет адрес: <адрес>.
Учитывая, что истцы проживают и зарегистрированы в данной квартире, которая в силу закона является муниципальной собственностью, следовательно, спорная квартира подлежит приватизации. А поскольку истец Шония В.М. обращался с соответствующими заявлениями в администрацию <данные изъяты> и администрацию сельского поселения <данные изъяты>, суд считает обоснованным признать за Шония В.М., Шония М., Шония Л.В., Б.М.Т. и Б.М.Т. право собственности по 1/5 доли на <адрес> в <адрес>. А потому суд принимает признание ответчиками иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шония В.М., Шония М., Шония Л.В., Б.М.Т. и Б.М.Т. право общей долевой собственности по 1/5 доли на <адрес>, жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., общей – <данные изъяты> кв.м., в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Полный текст решения изготовлен 08 марта 2011 года.
Решение не вступило в законную силу.