Дело № 2-112/2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Л.М.
при секретаре Мавриной Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Сычевской Р.Ф. к Сычевскому П.П. о признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Сычевская Р.Ф. обратилась в суд с иском к Сычевскому П.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.
Свои требования обосновывает тем, что является нанимателем и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Данная квартира была предоставлена в ... году ей и её детям в связи с трагической смертью <данные изъяты>
Позднее в квартире был зарегистрирован супруг Сычевский П.П., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
С ... года Сычевский П.П. не проживает в данной квартире и не оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время ответчик проживает с супругой и в жилье не нуждается.
С ... года она является ..., нетрудоспособна, нуждается в постороннем уходе, часто находится на стационарном лечении. При этом расходы на капитальный и текущий ремонт отопительной системы и горячего водоснабжения, производимый в 2005 году, несла одна, что является затруднительным. Также ответчик не принимает участия в текущем ремонте квартиры.
Считает, что Сычевский П.П. прекратил право пользования квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства. А потому просит суд признать его прекратившим право пользования спорной квартирой и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Сычевская Р.Ф. уточнила исковые требования, и просила признать Сычевского П.П. утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета. В обосновании своих требований ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснила, что в ... году она обращалась в Данковский городской суд с аналогичным иском, но ей было отказано. Однако Сычевский П.П. по-прежнему не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги и не принимает участие в ремонте. Кроме того, еще в ... году при выезде из спорной квартиры, он забрал все свои вещи, но в настоящее время добровольно сниматься с регистрационного учёта не желает, из-за чего, она, как наниматель, не может в полной мере реализовать свои права инвалида, а именно получать субсидию по оплате коммунальных услуг. Препятствий в проживании ответчика в спорной квартире с ее стороны не было.
Ответчик Сычевский П.П., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.
Ранее в судебных заседаниях Сычевский П.П. исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что иного жилья, где бы он мог зарегистрироваться, у него нет. Проживает последние четыре года на съемной квартире по <адрес>, за которую вносит коммунальные платежи. Не отрицал, что не проживает в квартире № дома № по <адрес> более ... лет, в связи с чем в добровольном порядке не оплачивает коммунальные услуги, личных вещей его там не имеется. Выехал из спорной квартиры добровольно и не намерен туда возвращаться, ему нужна только регистрация в данной квартире. Препятствия в проживании в данной квартире видит только в отсутствии у него ключей от входной двери.
Привлеченный в качестве третьего лица представитель администрации <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против заявленных требований, пояснив, что Сычевскому П.П. администрацией <данные изъяты> выделена комната в общежитии № по <адрес>. Регистрация последнего по месту пребывания будет оформлена в <данные изъяты>.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, показания свидетеля С.Р.Ф., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно части 4 статьи69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу части 3 статьи83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как видно из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истица Сычевская Р.Ф. является нанимателем двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указанная квартира была предоставлена ей на основании решения исполнительного комитета <данные изъяты> на состав семьи 3 человека - истице и её двум сыновьям (З.Ю.Н. и З.В.В.). После заключения брака истицы с ответчиком Сычевским П.П., ДД.ММ.ГГГГ, последний стал проживать в спорной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, как член семьи нанимателя. В ... году их брак был расторгнут и Сычевский П.П. добровольно выехал из квартиры. В ... году он стал проживать в ином жилом помещении, но сохранил в спорной квартире регистрацию.
ДД.ММ.ГГГГ Сычевская Р.Ф. обращалась в суд с иском к Сычевскому П.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске было отказано.
Однако после вынесения вышеуказанного решения Данковским городским судом ответчик в спорную квартиру не вернулся и не предпринял никаких мер к вселению. При этом ему не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением со стороны истицы, что подтвердила последняя, не отрицалось ответчиком.
Кроме того, обязанности по договору социального найма в виде оплаты содержания и найма жилого помещения, коммунальных услуг ответчик до ДД.ММ.ГГГГ года выполнял только принудительно (по судебным решениям), с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время добровольно также не выполняет, что следует из квитанций об оплате коммунальных платежей, в которых отражено наличие задолженности. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что коммунальные платежи в спорной квартире, начиная с ... года, он не оплачивает.
Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела, суд считает, что ответчик Сычевский П.П., являясь бывшим членом семьи нанимателя Сычевской Р.Ф., добровольно выехав из спорной квартиры № дома № по <адрес> в ... году, длительное время не проживая в данной квартире и не оплачивая коммунальные платежи, расторг в отношении себя договор социального найма.
Как установлено в судебном заседании Сычевский П.П. постоянно проживает в другом жилом помещении, которое в течение столь длительного периода является его фактическим постоянным местом жительства. После состоявшихся судебных решений о его вселении, он в спорную квартиру не вселился и не желает туда возвращаться, а продолжает проживать по <адрес>.
При таких обстоятельствах отсутствие ответчика Сычевского П.П. в спорной квартире суд не может признать временным.
Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не установлено, что подтвердили стороны в судебном заседании.
Помимо этого истец несет неоправданные расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчика в спорной квартире.
Кроме того, в настоящее время администрацией г<данные изъяты> Сычевскому П.П. выделена комната в общежитии № по <адрес>, где он может быть регистрирован не ущемляя прав истицы Сычевской Р.Ф..
Довод Сычевского П.П о том, что Сычевская Р.Ф. чинит ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом отвергается, поскольку является голословным и ничем не подтвержденным. Каких-либо действий, свидетельствующих о намерении вселиться в эту квартиру, и сохранить за собой право пользования этим жилым помещением, ответчик не предпринимал, и доказательств этого суду не представил. Наоборот, ответчик высказывал в судебном заседании категорическое нежелание проживать с истицей в квартире № дома № по <адрес>.
А потому исковые требования Сычевской Р.Ф. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Сычевского П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Настоящее решение является основанием для снятия Сычевского П.П. с регистрационного учета в данной квартире.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.М.Чумаченко
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года.
Заочное решение не вступило в законную силу.