Дело № 2-156/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г.Данков 28 апреля 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Ильичёвой И.И., с участием помощника ... межрайонного прокурора Чернышовой А.П., представителя ответчика ООО «...» Ивановой И.Н., представителя третьего лица Олейниковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ... межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «...» о признании действий по реализации табачных изделий незаконными и запрете реализации табачных изделий в помещении магазина,
УСТАНОВИЛ:
... межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с заявлением в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором просил признать незаконными действия ООО «...» по реализации табачных изделий в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и запретить ему реализацию табачных изделий в помещении данного магазина.
В обоснование заявленных требований указано, что в нарушение п.5 ст.3 ФЗ «Об ограничении курения табака», которым запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций, ООО «...» в арендуемом у Ивановой Н.А. помещении магазина по адресу: <адрес>, расположенном на расстоянии 50 метров от прилегающей территории ... школы-интерната ..., реализует табачные изделия. Ввиду чего нарушаются права неопределённого круга потребителей, а также несовершеннолетних лиц, обучающихся в указанной школе-интернате.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель ответчика ООО «...» Иванова И.Н. заявленные требования признала частично, указав, что она не оспаривает положения п.5 ст.3 ФЗ «Об ограничении курения табака», вместе с тем в период действия данного закона компетентными государственными органами ей было разрешено осуществлять торговлю табачными изделиями в магазине, расположенном в 50 метрах от школы-интерната.
Третье лицо Иванова Н.А., будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица ... школы-интерната ... по доверенности Олейникова Т.С. требования прокурора поддержала.
Заслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО «...» в торговом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в 50 метрах от школы-интерната ... осуществляет розничную торговлю табачными изделиями.
Согласно п.5 ст.3 ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
За нарушение данного запрета, установленного Федеральным законом, предусмотрена административная ответственность, по ст.14.2 КоАП РФ, в соответствии с которой незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечёт наложение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).
В связи с изложенным требование прокурора о судебном подтверждении незаконности торговли ООО «...» табачными изделиями в 50 метрах от территории школы-интерната и о запрещении такой торговли в будущем, не может быть удовлетворено судом, поскольку оно сводится к установлению не предусмотренной действующим законодательством дополнительной судебной ответственности, к уже установленной Федеральным законом ответственности административной. Наличие в законе запрета на совершение определенных действий не требует признания в интересах неопределенного круга лиц этих действий незаконными и установления обязанности по их недопущению впредь.
Кроме того, по мнению суда, заявленное прокурором требование не предусмотрено ст. 29-31 ГПК РФ, так как фактические действия по организации торговли по определенному адресу не связаны с гражданскими правоотношениями, основанными на равенстве сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности с субъектом правоотношений, в защиту интересов которого обращается прокурор. Федеральный закон «Об ограничении курения табака» устанавливает публичные правоотношения, в которых неопределенный круг лиц не участвует и каких-либо гражданских прав (применительно к ГК РФ) на случай выявления нарушения закона каждому физическому лицу, входящему в совокупность неопределенного числа лиц, не предоставляет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению ... межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «...» о признании действий по реализации табачных изделий незаконными и запрете реализации табачных изделий в помещении магазина.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Панфилов
Определение не вступило в законную силу.