Дело № 2-176/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 23 мая 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием истца Шишкова А.В.,
ответчика Гирской И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова А.В. к Гирской И.Ю. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Шишков А.В. обратился в суд с иском к Гирской И.Ю. о взыскании долга и процентов в общей сумме ... руб.
Свои требования обосновывает тем, что 16.04.2008 года ответчик взяла у него в долг деньги в сумме ... руб. под 10% ежемесячно, сроком на 3 месяца, т.е. по 16.07.2008 г., обязавшись выплачивать проценты 16 числа каждого месяца до возврата основного долга. 28.04.2008 года ответчик взяла у него в долг деньги в сумме ... руб. под 10% ежемесячно, сроком на 3 месяца, т.е. по 28.07.2008 г., обязавшись выплачивать проценты 28 числа каждого месяца до возврата основного долга. В подтверждение договоров займа и обязательств по выплате процентов ответчик собственноручно написала 2 расписки. Однако в указанные в расписках сроки, и по настоящее время ответчик деньги не возвратила. На неоднократные обращения с просьбой вернуть долг ответчик отвечает отказом, ссылаясь на отсутствие денег. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика согласно двум распискам основной долг в сумме ... руб., проценты за 35 месяцев в размере ... руб., а также понесённые им расходы, связанные с уплатой госпошлины и оплатой юридической помощи согласно квитанциям.
В судебном заседании истец Шишков А.В. поддержал исковые требования по указанным основаниям.
Ответчик Гирская И.Ю. иск не признала и объяснила, что суммы, указанные в расписках, она не получала, в 2007 г. она взяла у истца в долг деньги в общей сумме ... руб. и выплачивала ему проценты, в настоящее время она не имеет возможности выплатить взыскиваемую сумму, считая её чрезмерно большой.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, 16 апреля 2008 года ответчик Гирская И.Ю. получила от истца в долг деньги в сумме ... рублей с условием выплаты процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно; указанную сумму займа с процентами ответчица обязалась возвратить истцу 16 июля 2008 года, при этом проценты обязалась выплачивать 16 числа каждого месяца до возврата суммы займа.
28 апреля 2008 года Гирская И.Ю. получила от истца в долг деньги в сумме ... рублей под проценты в размере 10% в месяц, которые обязалась возвратить 28 июля 2008 года, с условием выплаты процентов 28 числа каждого месяца до возврата суммы займа.
В подтверждение договоров займа и их условий ответчик Гирская И.Ю. написала истцу две расписки.
Однако в указанные в расписках сроки ответчица не возвратила истцу суммы займа и не уплатила причитающиеся проценты.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что между сторонами были заключены в письменной форме два договора займа, содержащие условия о выплате процентов и их размере, ответчица получила от истца суммы займа, которые в добровольном порядке в установленные сроки и по настоящее время не возвратила.
Поскольку договорами займа была предусмотрена выплата ответчиком процентов в указанных размере и порядке, то в пределах заявленных истцом требований с ответчика подлежат взысканию проценты на суммы займа, за период с мая 2008 года по март 2011 года.
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчицы, составит ... рублей: ... (общая сумма займа) + ... (проценты).
Доводы ответчицы о том, что в действительности она не получала денежные суммы по данным распискам, голословны, а потому отвергаются судом, тогда как заключение договоров займа, их условия подтверждаются представленными расписками, удостоверяющими передачу денег ответчице в указанных суммах.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении понесённых им расходов по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. и расходов на оплату юридической помощи согласно квитанции в сумме ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гирской И.Ю. в пользу Шишкова А.В. ... рублей в возмещение суммы займа и процентов на сумму займа, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов на оплату юридической помощи.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Панфилов
Мотивированное решение составлено 25.05.2011 г.