Дело № 2-20/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего В.Д. Сарычева,

при секретаре Т.В. Сысоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску открытого акционерного общества П. к Ч., В. и Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное обществе П. обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО П. (далее Банк) и С. был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить С. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на .. месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под ... % годовых, а С. обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им.

Данный кредитный договор был обеспечен договором поручительства с Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору по причине его смерти.

Ответчику Ч. направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не выплачена.

Задолженность Ч. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

В связи с чем истец и просит взыскать с Ч. сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате в размере <данные изъяты>., плате за кредит в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате за кредит в размере <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В дополнительном исковом заявлении представитель истца Г. уточнил исковые требования, и просил взыскать солидарно с Ч., и наследников умершего заемщика В. и Н. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в суд представитель Банка по доверенности Г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ч. в судебном заседании признал исковые требования, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО П. был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого он обязался солидарно с заемщиком С. отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Привлеченная судом в качестве соответчика В., супруга умершего С., иск не признала, и в судебном заседании пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения между ней и С. прекратились, но брак расторгнут не был. С. ушел жить к другой женщине. Деньгами, которые С. взял в кредит, она не пользовалась. За умершим значилась ... доля квартиры <адрес> После смерти мужа она пользуется этой квартирой, в том числе и долей умершего. Их дочь Н. проживает в <адрес>, и наследство после смерти отца не принимала.

Привлеченная судом в качестве соответчика Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении в суд Н. исковые требования не признала, указав, что заявление о принятии наследства после смерти отца С. не подавала и фактически в наследство не вступала.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекс РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО П. и С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить С. кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на .. месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под .. % годовых, а С. обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им ( л.д. 9-10).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Ч., который обязался солидарно отвечать за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (11-12).

Банк выполнил условия кредитного договора, и С. получил кредит в полной сумме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № ( л.д. 45).

В соответствии с договором поручительства ответчик Ч.принял на себя обязательство отвечать перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.3.1. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении заёмщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить к поручителю.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ( л.д. 13).

Последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>.; плата за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному основному долга в сумме <данные изъяты>., пени по просроченной плате в сумме <данные изъяты>, плата за кредит в размере <данные изъяты>., пени по просроченной плате за кредит в сумме <данные изъяты>.

Из сообщений нотариусов видно, что наследство после смерти С. никто не принимал.

Однако, согласно справке администрации сельского поселения <данные изъяты>, умершему С. принадлежала на праве совместной собственности .. доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает супруга умершего, соответчица по делу, В., что свидетельствует о том, что она фактически приняла наследство после смерти супруга. ( л.д. 44).

Пунктом 6.3 договора поручительства предусмотрено, что в случае правопреемства в порядке наследования поручитель выражает согласие отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору новым должником.

Условия договора поручительства сторонами договора не оспорены.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за новою должника.

Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость наследственно имущества, состоящего из .. доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Наследница С. – В. и поручитель Ч. в судебном заседании стоимость перешедшего наследнице имущества не оспаривали.

Учитывая то, что фактически наследство после смерти С. приняла только его супруга В., а поручитель Ч. дал кредитору согласие отвечать за нового должника, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с правопреемника заемщика, а также с его поручителя солидарно.

Между тем, исковые требования Банка к Н. о взыскании суммы долга по кредитному договору не могут быть удовлетворены, поскольку она ни юридически, ни фактически наследство после смерти отца не принимала. Согласно справке администрации сельского поселения <данные изъяты> она была зарегистрирована и проживала в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего выбыла в <адрес>.

Это обстоятельство подтвердила в судебном заседании ответчица В..

Довод В. о том, что она не воспользовалась кредитом, правового значения не имеет.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Ч. и В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины, в равных долях, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ч. и В. в пользу открытого акционерного общества П. задолженность по кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Ч. и В. в равных долях в пользу открытого акционерного общества П. возврат государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

В иске открытому акционерному обществу П. к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий В.Д. Сарычев

Решение не вступило в законную силу.