Дело № 2-251/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Чумаченко Л.М. при секретаре Мавриной Ю.Н., с участием адвоката Калинина С.В., выступающего по ордеру № 066046 от 14.04.2011 года и удостоверению № 81 от 05.11.2002 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по заявлению Беляева А.П. об оспаривании действий <данные изъяты>, У С Т А Н О В И Л: Беляев А.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий <данные изъяты>, ссылаясь на то, что он, являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты> (далее транспортное средство – ТС), обратился с заявлением о снятии данного автомобиля с регистрационного учета, но <данные изъяты> было отказано по причине того, что маркировочная табличка с номером двигателя подвергалась демонтажу и блок двигателя невозможно идентифицировать. В связи с внесенными Приказом МВД РФ от 20.01.2011 года № 28 изменениями в действующие правовые акты МВД, двигатель автомобиля не подлежит осмотру, а потому ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> незаконно отказал в регистрационных действиях. Кроме того, из справки эксперта и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что он не изменял, не уничтожал и не скрывал маркировки на автомобиле. Просил признать отказ в регистрационных действиях незаконным и обязать <данные изъяты> снять его автомобиль с регистрационного учета. В судебном заседании Беляев А.П. поддержал заявленные требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявление в <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, в связи с оформлением договора купли-продажи. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было письменно отказано. При этом в <данные изъяты>., когда эксперт проводил технический осмотр, на двигателе была выбита дата – сентябрь 1990 г., тогда как на маркировочной табличке, прикрепленной к двигателю, стояла дата – апрель 1990 г.. Представитель заявителя по доверенности Калинин С.В. в судебном заседании поддержал требования Беляева А.П., ссылался на доводы, изложенные в заявлении. Представитель заинтересованного лица по доверенности Н. возражал против заявленных требований и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обратился Беляев А.П. с заявлением о снятии с учета автомобиля <данные изъяты>. В письменном отказе от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано об обращении Беляева А.П. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил, что с внесением изменений в Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», принятых Приказом МВД РФ от 20.01.2011 г. № 28 и вступивших в законную силу 03.04.2011 г., при проведении регистрационных действий проводится визуальная идентификация транспортного средства, при этом двигатель не осматривается. Но на ДД.ММ.ГГГГ данные изменения не вступили в законную силу, следовательно, действия <данные изъяты> законны. Осмотр двигателя автомобиля производился в соответствии с действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года и было установлено, что маркировочная табличка с номером двигателя закреплена на нем не в заводских условиях. ДД.ММ.ГГГГ были известны данные о том, что имело место уничтожение маркировки на двигателе и в соответствии с пунктами 33 и 35.6 приложения №2 к Приказу МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года Беляеву А.П. был выдан отказ в проведении регистрационных действий. Законность их действий подтверждается также объяснениями Беляева А.П., который пояснил, что дата выпуска двигателя указана позже даты, выбитой на маркировочной табличке, следовательно, маркировочная табличка прикреплена не к заводскому двигателю автомобиля <данные изъяты>, так как дата выпуска двигателя может быть раньше или одновременно с датой, указанной на маркировочной табличке, но не позже. Кроме того, после проведения проверки и выдачи отказа в возбуждении уголовного дела у них были все основания для выдачи отказа, так как имело место уничтожение маркировки, поскольку идентификация двигателя невозможна. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В силу пункта 40 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», при снятии с регистрационного учета транспортных средств совершаются действия, предусмотренные подпунктами35.1-35.8, 35.10, 35.13 и 35.15 Административного регламента. Согласно подпункту 35.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в редакции, действующей с 05.10.2010 г. по 02.04.2011 г.), госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра транспортного средства осуществляется в том числе: контроль за подлинностью номеров агрегатов и регистрационных знаков (выявление скрытых, поддельных или измененных каким-либо иным способом) и их соответствием данным, указанным в документах, удостоверяющих право собственности на транспортное средство, номерной агрегат, регистрационных документах и (или) паспорте транспортного средства. Согласно подпункту 35.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (с изменениями от 20.01.2011 года, вступившие в законную силу 03.04.2011 г.) госинспектором или иным уполномоченным должностным лицом производится визуальный осмотр транспортного средства, подготовленного владельцем к осмотру. В процессе осмотра осуществляется визуальная идентификация транспортного средства на предмет его соответствия данным паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа, а также при необходимости регистрационным и информационным учетам, с целью подтверждения и (или) установления: марки (модели, модификации), типа, категории, цвета, года выпуска, идентификационного номера VIN, номера кузова (рамы), номера шасси транспортного средства и т.д.. На основании пункта 33 Административного регламента (с изменениями от 20.01.2011 г., вступившими в законную силу 03.04.2011 г.) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в том числе при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). В соответствии с подпунктом 35.6 вышеуказанного Административного регламента (с изменениями от 20.01.2011 г., вступившими в законную силу 03.04.2011 г.) при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 51 вышеуказанных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24 ноября 2008 года, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений. Судом установлено, что на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего заявителю на праве собственности, переустанавливалась маркировочная табличка с номерным обозначением двигателя. Данный факт нашел свое подтверждение в справке об исследовании маркировочных обозначений автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что номерная (маркировочная) табличка двигателя переустанавливалась в процессе проведения ремонта двигателя на специализированном автообслуживающем предприятии и что это именно тот двигатель, который зарегистрирован на данном автомобиле, заявителем не представлено. Из объяснений Беляева А.П. следует, что при техническом осмотре, проводимом экспертом в <данные изъяты>., на двигателе была выбита дата изготовления – сентябрь 1990 г., тогда как на маркировочной табличке, закрепленной на двигателе, стояла дата – апрель 1990 г.. При таких обстоятельствах идентифицировать сам автомобиль, а значит, и установить его соответствие требованиям безопасности дорожного движения, невозможно. По этим основаниям, суд считает доводы представителя Калинина С.В. о том, что результаты справки № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют выводам <данные изъяты> об уничтожении маркировки на блоке двигателя, необоснованными. Исходя из вышеизложенного суд считает, что действия <данные изъяты> по отказу в снятии с регистрационного учета вышеуказанного автомобиля законны и обоснованны. Довод представителя заявителя Калинина С.В. о незаконности отказа <данные изъяты> в снятии автомобиля с учета в период действия Приказа МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» ( в редакции от 20.01.2011 года), суд считает несостоятельным, поскольку основан не неправильном толковании действия нормативно-правового акта. Коль скоро изменения от 20.01.2011 г., внесенные в Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», вступили в законную силу 03.04.2011 г., а осмотр вышеуказанного автомобиля проводился 01 февраля 2011 года, то действия сотрудников <данные изъяты> требованиям подпункта 35.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного вышеуказанным Приказом МВД РФ в редакции, действующей с 05.10.2010 г. по 02.04.2011 г.. При этом факт обращения Беляева А.П. именно ДД.ММ.ГГГГ в органы <данные изъяты> с заявлением о снятии автомобиля <данные изъяты>, с учета не отрицался им самим, а также подтверждается копией его заявления. Следовательно, действия должностных лиц по осмотру 01 февраля 2011 года, в том числе двигателя автомобиля, были законны. А поскольку после проведенной проверки было установлено, что имело место уничтожение маркировки на двигателе автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается справкой № ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что маркировочная табличка с обозначением номера двигателя установлена в не заводских условиях, то действия <данные изъяты> по отказу в снятии данного автомобиля с регистрационного учета, суд также признает законными, так как соответствовали требованиям п.33 и подп.35.6 вышеуказанного Административного регламента. Суд считает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и справка об исследовании маркировочных обозначений автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылается Беляев А.П. в подтверждение отсутствия его вины по уничтожению маркировки на двигателе автомобиля, не опровергают выводов суда о невозможности идентифицировать двигатель, установленный на автомобиле, а следовательно, невозможности установить его соответствие требованиям безопасности дорожного движения. А потому, суд считает действия <данные изъяты> по отказу в снятии с регистрационного учета автомобиля <данные изъяты>, законными и обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Беляеву А.П. в удовлетворении заявления об оспаривании действий <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Л.М.Чумаченко Полный текст решения изготовлен 06 июля 2011 года. Решение не вступило в законную силу.