Дело № 2-2382011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску ... прокурора к ООО «М» о признании действий по реализации табачных изделий незаконными и запрещении реализации табачных изделий в помещении магазина,

У С Т А Н О В И Л:

... прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «М» о признании действий по реализации табачных изделий незаконными и запрещении реализации табачных изделий в помещении магазина.

В обосновании своих доводов указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является И.Н.А., арендуемом ООО «М» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, реализуются табачные изделия 15 наименований. Указанное здание находится на расстоянии 50 метров от границ территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных организаций.

В связи с тем, что данными действиями нарушены как права неопределённого круга потребителей, так и несовершеннолетних лиц, обучающихся в Г<данные изъяты>, просит суд признать действия ООО «М» по реализации табачных изделий в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, незаконными и запретить ООО «М» реализацию табачных изделий в помещении указанного магазина.

В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> заявленные требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика ООО «М» Иванова И.Н. в судебном заседании заявленные требования признала частично, согласившись с тем, что в магазине не может осуществляться реализация табачных изделий, поскольку он расположен на расстоянии менее чем сто метров от общеобразовательного учреждения. Пояснила, что в настоящее время розничная продажа данных изделий в магазине прекращена. Вместе с тем, в период действия данного закона, компетентными органами, а именно ФГУЗ «Ц» ей было выдано разрешение на реализацию табачных изделий.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании иск прокурора поддержала. Пояснила, что <данные изъяты> является государственным образовательным учреждением <данные изъяты> и осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам, указанным в лицензии. В 2004 году был утвержден проект границ земельного участка и данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. При этом его границы проходят по месту нахождения забора.

Третье лицо Иванова Н.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального Закона от 10.07.2001 г. № 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» запрещается розничная продажа табачных изделий в организациях здравоохранения, организациях культуры, физкультурно-спортивных организациях и на территориях и в помещениях образовательных организаций, а также на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Согласно ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «М» образовано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «М» является Иванова И.Н., что подтверждается копией Решения № ООО «М» от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Помещение №, магазин «П», общей площадью ...., расположенное на первом этаже кирпичного дома по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности И.Н.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от ДД.ММ.ГГГГ.. Земельный участок, площадью ... кв.м., на котором расположен магазин, передан И.Н.А. в аренду, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М» арендует помещение № магазина, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., по договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ сроком по .....

Факт реализации в магазине табачных изделий представитель ответчика Иванова И.Н. не отрицала, кроме того, данное обстоятельство подтверждается копией товарной накладной на поставку ООО «М» табачных изделий.

Государственное <данные изъяты> образовательное учреждение <данные изъяты> является юридическим лицом и имеет право осуществлять образовательную деятельность, что подтверждается копиями свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устава, утвержденного ..., и лицензией серии ... от ДД.ММ.ГГГГ. Здание данного учреждения расположено по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Постановлением Главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., утвержден проект границ земельного участка общей площадью ... кв.м., находящегося по адресу: г<адрес>, для эксплуатации учебного комплекса, и данный земельный участок предоставлен <данные изъяты> в постоянное (бессрочное) пользование. Межевание данного земельного участка и его постановка на кадастровый учет проведены, объекту присвоен кадастровый номер ..., что подтверждается копией выписки из государственного земельного кадастра.

Согласно справке, представленной отделом городского хозяйства и архитектуры администрации <данные изъяты>, расстояние между магазином, расположенным по <адрес>, до забора <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, составляет 50 м., что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Довод ответчика о том, что органами санитарного надзора было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, согласно которому магазину была разрешена продажа, в том числе и табачных изделий, суд находит несостоятельной, поскольку данные действия не состоят в причинно-следственной связи и не опровергают выводов суда о нарушении ответчиком розничной продажи табачных изделий.

А поскольку Федеральный закон № 87-ФЗ от 10 июля 2001 года «Об ограничении курения табака», устанавливает запрет на розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, то деятельность ООО «М» по розничной продаже табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, незаконна.

А потому заявленные <данные изъяты> прокурором требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> прокурора в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственность «М» удовлетворить.

Признать действия общества с ограниченной ответственность «М» по реализации табачных изделий в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «М» розничную продажу табачных изделий в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М» в бюджет Данковского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года.

Решение не вступило в законную силу.