Об отказе в признании договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о его государсвтенной регистрации права недействительными.



Дело № 2- 189/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего: В.Д. Сарычева,

при секретаре Т.В. Сысоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску М. к Ю., У., Д. и ООО «Ж. о признании договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о его государственной регистрации права недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

М. обратилась в суд с иском к Ю., У., Д. и ООО Ж. о признании договора купли-продажи земельного участка и свидетельства о его государственной регистрации права недействительными.

Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежал земельный пай площадью ... га в ТОО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО З. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного земельного пая. Кроме того, ООО З. письменно гарантировало ей ежегодную выдачу зерна, вспашку приусадебных участков, оплату расходов на ритуальные услуги, предоставление пастбища и продажу зерна для скота.

ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность на имя А. на распоряжение от её имени земельной долей.

В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ООО З. заключило с Ю. договор Цессии в соответствии с которым, уступило Ю. право требования по предварительному договору с ней.

Из письма Управления службы государственной регистрации ей стало известно, что её право собственности в доле общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, и правоприобретателем по данному договору стал Ю.

Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу его ничтожности, поскольку был заключен с нарушением существенных условий, определенных в предварительном договоре. В соответствии с предварительным договором купли – продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ одним из существенных условий договора значилось, что в качестве покупателя по основному договору является ООО З.», а не третье лицо.

Также, данный договор купли- продажи земли был заключен в нарушении ст. 12 Федерального Закона № 101- ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, земельный участок, находящийся в долевой собственности, был продан лицу, не являющемуся другим участником долевой собственности и не являющемуся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующего земельный участок, находящийся в долевой собственности.

При этом, в нарушении ст. 8 Федерального Закона № 101- ФЗ не было произведено извещение в письменной форме Исполнительного органа государственной власти субъекта РФ и органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок.

Считает в соответствии со ст. 166,168 ГК РФ сделку ничтожной.

Просит суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей собственности на земельный участок и свидетельство о его регистрации права недействительными.

Истица М., будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности Ч. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, и просил признать договор купли-продажи земельного участка и свидетельство о его государственной регистрации права недействительными.

Ответчик Ю., будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Ю. по доверенности И. в судебном заседании не признала исковые требования, сославшись на то, что Ю., хотя и не был указан в предварительном договоре в качестве покупателя, но он является одним из учредителей ООО З., и кроме того, он является участником долевой собственности бывшего СПК <данные изъяты>», поскольку по договору дарения ему В. был подарен земельный участок площадью <данные изъяты>.

Представитель ответчика У. и Д. по доверенности С. в судебном заседании не признал исковые требования, сославшись на то, что земельная доля М. была продана в составе отмежеванного земельного участка девяти собственников земельных долей с кадастровым номером . В этом случае участники долевой собственности не уведомляются, а уведомляется субъект Российской Федерации, что и было сделано. Надлежащим ответчиком является не Д., а У..

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика ООО Ж. по доверенности Т. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что договор купли-продажи земельного участка был заключен в соответствии с законом.

Представитель третьего лица ООО З. по доверенности К. в судебном заседании возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка был заключен в соответствии с законом.

Третье лицо А., будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, собственники земельных долей в составе проданного земельного участка - Б., Н., Л., Г., Е., М., П., Б., будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, представителей ответчиков и третьего лица, суд считает исковые требования М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.429 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании ст.182 ч. 1, 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

В соответствии со ст. 8 Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (с изменениями и дополнениями), при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет.Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Согласно ст. 12 вышеуказанного закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также М..doc#sub_13#sub_13">статьями 13 и М..doc#sub_14#sub_14">14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание, отказ от права собственности на земельную долю или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со М..doc#sub_18#sub_18">статьей 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

Отказ от права собственности на земельную долю осуществляется путем подачи заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на земельную долю прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. Одновременно возникает право собственности на данную земельную долю у городского округа, городского или сельского поселения по месту расположения земельного участка, от права собственности на земельную долю которого осуществлен отказ, либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории у муниципального района.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Предусмотренные настоящей статьей сделки с земельными долями могут осуществляться на основании доверенности, выданной участником долевой собственности другому участнику долевой собственности или иному лицу и удостоверенной должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенной нотариально.

В случае перехода права собственности на земельную долю к другому лицу внесение изменений в договор аренды земельного участка, в составе которого находится такая земельная доля, не требуется.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истица М. являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в границах территории бывшего ТОО <данные изъяты>. Размер этой доли составляет <данные изъяты> га.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <данные изъяты>., истица уполномочила А. управлять и распоряжаться земельной долей, площадью <данные изъяты> га, по своему усмотрению: заключать все разрешенные законом сделки: покупать, продавать, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, заключать и подписывать от её имени соответствующие договоры, подписывать соответствующие акты приема-передачи недвижимости, регистрировать указанные сделки, право собственности и переход права собственности по ним в Управлении федеральной регистрационной службы по <адрес>, производить от её имени все необходимые действия по выделу земельных участков в натуре, с правом изменения размера земельной доли и определения местонахождения земельного участка или земельного массива, включающего в себя земельную долю, с последующей регистрацией права собственности на вновь возникший объект недвижимого имущества, заказывать и получать землеустроительные документы, обращаться в соответствующие учреждения с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет, вести от её имени дела в отношениях с любыми учреждениями, предприятиями, организациями и гражданами, делать от её имени заявления, в том числе подавать объявления в средства массовой информации, расписываться за неё, получать свидетельства о государственной регистрации права и все сопутствующие документы, связанные с регистрацией права собственности и заключением вышеуказанных сделок от всех учреждений предприятий, организаций и граждан, с правом представлять её интересы на общих собраниях собственников земельных долей, иных собраниях, на которых могут затрагиваться вопросы относительно принадлежащей её земельной доли, с правом принятия решений путем голосования на вышеуказанных собраниях, а также совершать все юридические действия, связанные с выполнением этого поручения.

ДД.ММ.ГГГГ между М. и ООО З.», в лице генерального директора Н. был заключен предварительный договор купли-продажи, принадлежащей истице земельной доли площадью <данные изъяты> га, находящейся на землях бывшего ТОО <данные изъяты>», согласно которому стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельной доли, оценив её в <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, покупатель передает продавцу в качестве предварительной оплаты за земельную долю 100 % её стоимости до подписания настоящего предварительно договора.

Деньги истицей были получены, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по оплате М. не имеет.

Факт получения М. указанной денежной сумму истицей не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между А., действовавшем по доверенности от имени 9 собственников земельных долей, в том числе и истицы М., и Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка, сформированного из земельных долей этих собственников, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 64-67).

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, продавцы продали, а покупатель купил земельный участок сельскохозяйственного назначения за <данные изъяты> рублей. Расчеты между сторонами произведены до подписания настоящего договора полностью, стороны претензий друг к другу не имеют.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом анализа норм материально права, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истицы.

Выдав нотариально удостоверенную доверенность на имя А. ДД.ММ.ГГГГ, М. однозначно выразила свою волю, в том числе, на отчуждение земельной доли, принадлежащей ей на праве собственности.

При этом она полностью получила стоимость земельного пая, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Это обстоятельство в судебном заседании подтвердил и представитель истицы Ч..

Таким образом, полномочия А. при продаже земельной доли М. не были каким либо образом ограничены. В доверенности выданной истицей на имя А. не указано, что он обязан заключить договор купли-продажи спорной земельной доли именно с ООО <данные изъяты>

Действия А. никакого ущерба истице не причинили.

В соответствии с п.п. 1 и 3 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Представитель действует не от своего имени, а от имени представляемого. С юридической точки зрения действия представителя приравниваются к действиям представляемого. В результате действий представителя гражданские права и обязанности возникают, изменяются или прекращаются непосредственно у представляемого. Представитель действует в интересах представляемого. Возникает представительство для того, чтобы обеспечить интересы представляемого. Представляемый - лицо, в интересах и от имени которого действует представитель. Представляемый наделяет представителя полномочиями, определяет, какие юридические действия может совершать представитель. Представитель - лицо, действующее в интересах и от имени представляемого в пределах полномочий, предоставленных представляемым.

Объектом отношения представительства являются юридические действия представителя, направленные на возникновение, изменение или прекращение прав и (или) обязанностей представляемого в отношении третьего лица. Полномочие представителя, на основании которого он совершает самостоятельное юридическое действие, формируется представляемым. По смыслу ст. 182 ГК РФ представительство основано на взаимодействии актов волеизъявления представляемого и представителя.

В данном случае не имеется оснований считать, что действия А. в качестве представителя истицы при заключении ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого истицей договора не соответствовали волеизъявлению истицы (наравне с другими собственниками земельных долей) на отчуждение принадлежащей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером .

Согласно доверенности выданной ему истицей и не отозванной на момент продажи земельной доли ДД.ММ.ГГГГ, А., как представитель истицы, обладал полномочиями по заключению от её имени договора купли-продажи земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

А потому суд не находит оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.

Не может служить основанием для признания спорного договора купли-продажи недействительным то обстоятельство, что волеизъявление М. на отчуждение принадлежащей ей земельной доли было сформировано на основе того, что ей было ООО З. обещано: ежегодная выдача зерна, вспашка приусадебных участков, оплата расходов на ритуальные услуги, предоставление пастбища и продажа зерна для скота, поскольку эти обстоятельства не были указаны в условиях предварительно договора.

То обстоятельство, что и в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, и в оспариваемом истицей договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены условия: выдача зерна, оплата ритуальных услуг, вспашка приусадебных участков, предоставление пастбища, продажа зерна для скота, нельзя признать выражением обмана со стороны ответчиков, что могло бы служить в силу ст. 179 ГК РФ основанием для признания недействительным договора.

Представитель ООО З. К. не отрицала факта принятия на себя обязательств ООО З. по выдаче истице зерна, вспашке приусадебных участков, предоставлению пастбища и продаже зерна для скота, хотя названные обязательства и не были включены в договор купли-продажи.

Тем не менее, судом установлено, что ООО З. исполняет принятые на себя обязательства, и выразил готовность продолжить делать это и впредь.

Несмотря на то, что в п. 4 предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ истица взяла на себя обязательства не производить отчуждение принадлежащей ей земельной доли в пользу третьих лиц в любой форме или иным образом нарушить интересы покупателя ООО З.», продажа своей земельной доли в составе земельного участка Ю., не может служить основанием для отмены спорного договора купли-продажи, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения возникшего спора.

Кроме того, Ю. на момент продажи земельного участка был одним из учредителей ООО З.», а предварительный договор был заключен именно с ООО З..

Доводы представителя истицы о том, что при продаже земельного участка продавцом не был извещен надлежащим образом исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, не могут быть судом приняты во внимание, поскольку, как видно из материалов дела, такое извещение в письменной форме на имя <данные изъяты> было получено, о чем свидетельствует расписка <данные изъяты>. в получении такого извещения.

Нельзя согласиться с утверждением в судебном заседании представителя истицы Ч. и о том, что по Федеральному закону от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истица могла продать свою земельную долю только другому участнику долевой собственности, либо члену крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку речь в данном случае идет не о продаже земельной доли, а сформированного земельного участка, в том числе из доли истицы.

Таким образом, с учетом всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером , недействительным.

Каких - либо других доводов недействительности оспариваемого договора купли-продажи земельного участка представителем истицы М.Ч. в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске М. к Ю., У., Д. и ООО З. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и свидетельства о его государственной регистрации права недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Сарычев

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011 года.

Решение не вступило в законную силу.