О признании утратившей право пользования жилым помещением



Дело № 2-227/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 01 августа 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

с участием истца Перевезенцева В.И.,

ответчика Перевезенцевой О.В.,

третьих лиц Перевезенцевой В.Д., П.Е., представителя третьего лица администрации ... Пановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевезенцева В.И. к Перевезенцевой О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Перевезенцев В.И. обратился в суд с иском к Перевезенцевой О.В., в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу.

Свои требования обосновывает тем, что он является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ему по ордеру от 08 мая 1990 года. Помимо него и ответчицы, в квартире зарегистрированы его супруга Перевезенцева В.Д., его сын Перевезенцев А.В., дети Перевезенцева А.В. и ответчицы (внуки истца): П.Р. и П.Е., а также дочь внука – П.К.

Ответчица Перевезенцева О.В. с 2005 года в спорной квартире не проживает, а живёт в доме своей умершей матери, расположенном <адрес>, вместе с ней проживает и её дочь П.Е. Все свои вещи ответчица забрала, коммунальные услуги за спорную квартиру не оплачивает, в связи с чем за ней числится задолженность. Все платежи она производит <адрес>, где проживает.

Поскольку Перевезенцева О.В. добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, и проживать в ней не намерена, задолженность по коммунальным платежам не оплачивает, добровольно сниматься с регистрационного учёта не желает, истец просит суд признать её утратившей право на жилое помещение в указанной квартире и снять с регистрационного учёта.

В судебном заседании истец Перевезенцев В.И. поддержал исковые требования по указанным основаниям.

Ответчик Перевезенцева О.В. иск признала и объяснила, что <данные изъяты> был расторгнут брак между ней и супругом Перевезенцевым А.В. – сыном истца, с 2006 года она не проживает в спорной квартире, коммунальные платежи не оплачивает, <данные изъяты> проживает в доме <адрес>, принадлежавшем её умершей матери. Проживать в спорной квартире она не намерена.

Представитель третьего лица администрации <данные изъяты> по доверенности Панова Г.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Перевезенцева В.Д. – супруга истца и П.Е. – дочь ответчицы, в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц Перевезенцев А.В. и Перевезенцев Р.А., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения истца, ответчицы, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являющейся муниципальной собственностью городского поселения ... Данная квартира была предоставлена ему по ордеру № от 08.05.1990 года, на основании решения исполкома ... городского Совета народных депутатов от 18.04.1990 г. №. В качестве членов семьи истца в ордере указаны его супруга Перевезенцева В.Д., сын Перевезенцев А.В., сноха Перевезенцева О.В. – ответчица по делу.

<данные изъяты> решением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области брак между Перевезенцевым А.В. и Перевезенцевой О.В. был расторгнут.

Согласно выпискам из лицевого счета, в спорной квартире, помимо сторон, супруги истца и его сына, зарегистрированы дети Перевезенцева А.В. и ответчицы, т.е. внуки истца: П.Р. и П.Е., а также правнучка истца – П.К.

Как следует из объяснений ответчицы, в 2006 году Перевезенцева О.В. добровольно выехала в другое место жительства и с этого времени <данные изъяты> постоянно проживает в доме, принадлежавшем её матери, по адресу: <данные изъяты>. При этом она не вносит платежи, связанные с содержанием квартиры по месту своей регистрации. Указанное свидетельствует о добровольном отказе ответчицы от проживания в спорной квартире, регистрация в которой носит формальный характер.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 39 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Перевезенцеву О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Перевезенцевой О.В. с регистрационного учёта в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Перевезенцевой О.В. в пользу Перевезенцева В.И. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 02.08.2011 г.