Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Данков 15 августа 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего Кваскова С.М., при секретаре Бражниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ООО «Р.» к Ушкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Ушкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ушков Ю.А. обратился в адрес ООО «Р.» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей, что в соответствии с установленными условиями следует считать офертой. ООО «Р. акцептовал данную оферту открыв банковский счет на имя Ушкова Ю.А. с зачислением на него вышеназванной суммы. Заключенному договору займа был присвоен №. В соответствии с поручением заемщика ООО Р. произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Ушковым Ю.А. товара, исполнив тем самым обязательство перед заемщиком. Заемщик же обязан был ежемесячно до 15 числа осуществлять платежи по кредиту, которые включают в себя часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств и штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Поскольку ответчиком условия договора не исполнялись ООО «Р. просит взыскать с него долг по уплате комиссии в размере 39124,80 руб., просроченный кредит 57200 руб., просроченные проценты 16547,98 руб., сумму штрафа за просрочку 9422,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3645,90 руб. Представитель истца – ООО «Р.», будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении в суд представитель ООО «РУСФИНАНС Банк» по доверенности просил рассмотреть данное дело в их отсутствие. Ответчик Ушков Ю.А. в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Р.» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тяжелым материальным положением он не смог погасить данную задолженность перед банком. Считает, что представленный банком расчет просроченного кредита, задолженности процентов по нему, а также штрафа за просрочку исполнения обязательств, обоснован и признает исковые требования в этой части. Просит суд отказать истцу в части взыскания с него начисленного банком долга по уплате комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета, поскольку по его мнению, они не основаны на законе. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочно возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ушков Ю.А. обратился в адрес ООО «Р.» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение товара (дивана), направив тем самым оферту ООО «Р.». В заявлении указаны условия предоставления кредита, а именно ставка процентов по кредиту- 17% годовых, дата возврата кредита – 15 марта 2010 года, комиссия за ведение ссудного счета- 1,9 % от суммы кредита ежемесячно. (л.д.11) Акцептом (моментом одобрения) ООО «Р.» предложения (оферты) Ушкова Ю.А. о заключении Договора банковского счета и Кредитного договора признается открытие Ушкову Ю.А. счета и выдача последнему кредита с перечислением денежных средств на данный счет, что и было выполнено. Согласно выписке из лицевого счета 06.02.2007 года ООО «Р.» перечислил на счет открытый на имя Ушкова Ю.А. <данные изъяты> рублей. (л.д.43) Заключенному кредитному договору был присвоен №. В тот же день, согласно условиям кредитного договора, данные денежные средства были переведены на счет С. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.29) Таким образом, ООО «Р.» полностью исполнило свои обязательства по договору займа № заключенному с Ушковым Ю.А. Согласно условиям кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право обратиться в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ. В свою очередь Ушков Ю.А. обязательства по договору не исполнил, чем допустил просрочку по выплате кредита и процентов по нему. Так заемщик обязан был ежемесячно до 15 числа осуществлять платежи по кредиту, которые включают в себя часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств и штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Согласно графика платежей, с которым Ушков Ю.А. был ознакомлен лично, кредит был выдан последнему на срок 36 месяцев. Сумма ежемесячного платежа, за исключением последнего, который составил <данные изъяты> руб., составила <данные изъяты> руб. (л.д.16) Согласно расчета задолженности клиента сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. состоит из суммы: просроченной комиссии 1086,80 руб. или иначе комиссии за ведение ссудного счета, просроченного кредита, просроченных процентов, а в случае просрочки исполнения обязательств по кредитному договору свыше 5 календарных дней и штрафа в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, то есть 314,08 руб. (л.д.18-21) Истец согласен с представленным ответчиком расчетом задолженности просроченного кредита и процентов по нему. Суд также приходит к выводу, что расчет, в этой части, сделан верно и данные требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика Ушкова Ю.А. о том, что требования истца о взыскании с него суммы комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе. Так согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии. Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются лишь для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности в соответствии с заключенным кредитным договором. Не смотря на указание в кредитном договоре заключенном между ООО «Р.» и ответчиком на согласие последнего со взиманием с него Банком плат (комиссий) по кредитному договору, суд не может удовлетворить исковые требования в этой части, поскольку они противоречат требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом вычета из суммы ежемесячного платежа суммы комиссии за ведение и обслуживание банковского счета, которая составляет 1086,80 руб., сумма ежемесячного платежа составит <данные изъяты> руб. в течение 35 месяцев и <данные изъяты> руб. в последний 36 месяц выплаты кредита. Поскольку Ушков Ю.А. допустил просрочку исполнения обязательств по кредитному договору свыше 5 календарных дней то с него обоснованно подлежит взысканию ежемесячно штраф в размере 10 % от суммы ежемесячного платежа, то есть <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ начисление штрафов было приостановлено, то есть ежемесячная сумма штрафов взыскивалась на протяжении 30 месяцев, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит сумма штрафа в размере <данные изъяты> Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика просроченный кредит в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, сумму штрафа за просрочку <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей 98 коп В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Ушкова Ю.А. в пользу ООО Р.» задолженность по Кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>)рублей 98 копеек. Взыскать с Ушкова Ю.А. в пользу ООО «Р. возврат государственной пошлины в сумме .... рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд. Председательствующий С.М.Квасков