Дело № 2-277/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Кваскова С.М.,

при секретаре Бражниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ООО «Р. Банк» к Солдатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Р.» обратилось в суд с иском к Солдатову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Р. Банк» и Солдатовым А.Н. кредитным договором последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 25.01.2011 года на приобретение автотранспортного средства марки «Д.».

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества.В соответствии с п.10 кредитного договора Солдатов А.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, и за ним образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в которую входит: текущий долг по кредиту- <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -<данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просроченный кредит – <данные изъяты> руб., повышенные проценты за просроченные проценты -<данные изъяты> руб.

В результате подготовки к рассмотрению дела по существу было установлено, что ответчик Солдатов А.Н. умер и наследственное дело после его смерти не заводилось. В связи с этим представитель истца ООО «Р.» просил суд не рассматривать вышеназванные исковые требования и представил суду уточненное исковое заявление к ответчику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России №4 по Липецкой области ( МИФНС России №4 по Липецкой области) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль «Daewoo Nexia», передав его истцу в натуре.

В судебном заседании представитель ООО «Р. Банк» Б. поддержал данные исковые требования.

Представители МИФНС России №4 по Липецкой области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области, будучи надлежащим образом и извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились. В представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также утрате обеспечения или ухудшения его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочно возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинас Банк» и Солдатовым А.Н. был заключен кредитный договор №-ф, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства марки «Д.».

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, а именно автомобиля «Д.», 2007 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

В соответствии с п.10 кредитного договора Солдатов А.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Таким образом, за ответчиком образовалась сумма задолженности по кредитному договору в размере ...... рублей, в которую входит: текущий долг по кредиту- ...... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) -...... руб., долг по неуплаченным в срок процентам – ...... руб., повышенные проценты за просроченный кредит – ...... руб., повышенные проценты за просроченные проценты -...... руб.

Согласно записи акта о смерти Солдатов А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось.

В силу ст.348 ГК РФ в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку кредитные обязательства перед банком по договору №-ф не исполнены, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство и выдели его истцу в натуре.

Как следует из договора залога, залоговая стоимость имущества, явившегося предметом залога составляет ...... рублей.

Согласно представленного отчета определения стоимости транспортного средства, № ГД 11/03-240 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства «Д.», 2007 года выпуска, <данные изъяты>, составляет 85600 рублей.

С учетом того, что сумма задолженности значительно превышает стоимость автомобиля, исходя из его оценки, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль «Д.», передав его истцу в натуре.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Р. Банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Д.», 2007 года выпуска, <данные изъяты> путем присуждения имущества в натуре, в счет погашения задолженности перед ООО «Р. Банк», по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости автомобиля 85600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий С.М.Квасков