Дело № 2-299/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 09 августа 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

с участием заявителя (взыскателя) Сониной Е.Н.,

судебного пристава-исполнителя Андроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сониной Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Сонина Е.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что 28.07.2011 г. она получила по почте постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2011 г. об окончании исполнительного производства в отношении Фролова В.Н., который согласно исполнительному листу, выданному Данковским городским судом на основании приговора суда от 01 августа 2003 года, должен выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб. На настоящее время задолженность составляет 78000 руб. Основанием окончания исполнительного производства явился акт от 17.06.2011 г., утверждённый начальником Данковского районного отдела судебных приставов. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако с данным постановлением она не согласна, так как в своём заявлении в суд о рассрочке платежа Фролов В.Н. указывал, что он владеет 1/2 долей квартиры по адресу: <адрес>, а также, что у него маленькая зарплата, из чего следует, что он трудоустроен. В связи с чем она просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 17.06.2011 г. об окончании исполнительного производства и обязать его возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании Сонина Е.Н. поддержала заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель Данковского районного отдела УФССП по Липецкой области – судебный пристав-исполнитель Андронова Е.А. заявленные требования не признала и объяснила, что на основании дубликата исполнительного листа 22.10.2010 года было возбуждено исполнительное производство № 42/7/5137/2/2010 о взыскании с Фролова В.Н. в пользу Сониной Е.Н. компенсации морального вреда в размере 80000 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа были сделаны запросы в регистрирующие и кредитные организации. Однако ни денежных средств, ни имущества, ни дохода, на которые можно обратить взыскание, у должника не имеется. При проверке имущественного положения должника по месту его регистрации по адресу: <адрес>, имущества, на которое можно обратить взыскание, также не обнаружено. Принадлежащая должнику 1/2 доля квартиры по указанному адресу является единственным местом для проживания, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе обратить на неё взыскание. В связи с изложенным 17.06.2011 г. был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю без исполнения, и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с частичным исполнением в размере 2000 руб. Однако возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению его к исполнению.

Заинтересованное лицо (должник) Фролов В.Н., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: 1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона.(ч.3).

Согласно ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

ч.1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ч.2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.

ч.3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

ч.4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.47 указанного Федерального закона:

ч.1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ч.2. В указанном случае в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

ч.3. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

ч.9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, 20.10.2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Данковского районного отдела судебных приставов УФССП по Липецкой обл. поступил исполнительный документ – исполнительный лист (дубликат), выданный на основании приговора Данковского городского суда Липецкой области от 01.08.2003 года, о взыскании с осуждённого Фролова В.Н. в пользу Сониной Е.Н. денежной компенсации морального вреда в сумме 80000 руб.

На основании указанного исполнительного документа 22.10.2010 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 42/7/5137/2/2010 в отношении Фролова В.Н.

Как установлено судом, в процессе исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Андронова Е.А. запросила сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств на счетах в банках, недвижимого имущества, а также сведения из УГИБДД УВД по Липецкой области о наличии у должника автомототранспорта, и другую необходимую информацию.

Однако, как следует из поступивших на запросы сообщений из доп. офиса «Д...» ОАО «Л...» и Д... отделения № ОАО «С...», счетов на имя Фролова В.Н. и денежных средств должника в указанных банках не имеется, отсутствуют и данные о наличии у него транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чём был составлен соответствующий акт.

Также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на которую принадлежит Фролову В.Н., является единственным пригодным помещением для постоянного проживания, а потому взыскание на указанное имущество не может быть обращено, в связи с чем доводы заявителя в этой части отвергаются судом. Не могут быть приняты во внимание и доводы о наличии у должника заработной платы, на которую может быть обращено взыскание, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что он не работает, иных доходов не имеет.

Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства № 42/7/5137/2/2010 (№ 1367/10/07/48) и свидетельствует о том, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Андроновой Е.А. обоснованно, в соответствии со статьями 46 и 47 указанного Федерального закона, 17.06.2011 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1367/10/07/48 и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Кроме того, положения части 4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют заявителю право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Сониной Е.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Панфилов

Мотивированное решение составлено 11.08.2011 г.