Дело № 2-228/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Чумаченко Л.М.

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Данкове гражданское дело по иску Потехина С.И. к Сальникову В.В., администрации <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Потехин С.И. обратился в суд с иском к Сальникову В.В. и администрации <данные изъяты> об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка и описанием границы земельного участка смежного собственника Сальникова В.В. от точки н7 до точки н15, указанных для формируемого земельного участка, составленной кадастровым инженером НП <данные изъяты>. Указал, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 5100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. На протяжении многих лет между ним и смежным собственником земельного участка Сальниковым В.В. сложился порядок пользования земельным участком, а именно по границам, определенным в техническом паспорте БТИ от <данные изъяты>, то есть от его дома до дома Сальникова В.В. 12 кв.м из них 10 кв.м относятся к его дому. Им были произведены кадастровые работы и составлен проект схемы расположения земельного участка, однако согласовать границу земельного участка с соседом Сальниковым В.В. не имеет возможности, поскольку последний со схемой не согласен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что его отец П.И.Г. в 1964 году купил поместье с домом. В 1969 году он вместе с отцом, разобрав старый дом, построил новый и был указан его собственником в похозяйственной книге сельского совета. Считает, что при расстоянии между его домом и домом Сальникова В.В. в 12 метров, граница его земельного участка проходит на расстоянии 10 метров от его дома. При этом не отрицал, что со времени постройки дома Сальников В.В. установил рядом со своим домом столб с умывальником, которым пользовалась семья последнего, и даже после того, как сгнил один столб, установил на этом же месте другой. В 2011 году им произведены кадастровые работы, составлен проект схемы расположения земельного участка, однако согласовать границу земельного участка от точки н7 до точки н15 Сальников В.В. отказывается.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сильянова Н.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1960-х годах ее дед П.И.Г. приобрел поместье с домом у Ф.. В 1968 году разобрав старый дом, ее отец Потехин С.И. возвел новый, и он же был записан собственником дома. На момент постройки нового дома расстояние от дома до границы земельного участка Сальникова В.В. было 10 метров. С 1971 года до настоящего времени Сальниковы пользуются землей Потехина С.И., при этом не отрицала, что Сальников В.В. подъезжал к своему дому на рабочей машине, на расстоянии 3-х метров от дома он установил столб с умывальником, поставил деревянный сарай, кузов автомобиля. В 1988 году истец совместно с Сальниковым В.В. провели водопровод к своим домам, установив общий колодец примерно на границе земельных участков, которым совместно пользуются до настоящего времени. Старый подвал, принадлежащий ее деду Потехину И.Г., семья Потехина вместе с Сальниковыми использовали длительное время как яму для складирования мусора. В 1990-х годах Сальниковы на этом месте самовольно установили емкость под канализацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Печенкина Н.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1960-1962 годах ее дед П.И.Г. приобрел поместье с домом у Ф.. В 1967 году из строительного материала от разбора старого дома был возведен новый и записан на Потехина С.И.. Считает, что граница земельных участков Потехина С.И. и Сальникова В.В. определена изгородью, расположенной во дворе жилого дома Потехина С.И. и должна продолжаться по прямой линии между домами, что соответствует техническому паспорту по состоянию на 1988 год, где расстояние от дома истца до границы земельного участка Сальникова В.В. составляет 10 метров, а от границы земельного участка Потехина С.И. до дома Сальникова В.В. - 2 метра. Также указала, что истец совместно с Сальниковым В.В. на спорной земле между домами провели водопровод к своим домам, которым совместно пользуются до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Молюкова Н.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1960-1962 годах ее дед П.И.Г. приобрел дом у Ф.. Ее отец Потехин С.И., разобрав старый дом, построил новый дом и подвал перед ним. Собственником нового дома был записан Потехин С.И.. Для определения границы земельных участков в 1960-х Потехин С.И. сажал деревья вдоль стены старого дома, но Сальников В.В. их вырубил, так как они мешали ему подъезжать к своему дому на рабочей машине. Указала, что, сколько себя помнит, сосед Сальников В.В. подъезжал к дому на машине, также истец совместно с Сальниковым В.В. на спорной земле между домами провели водопровод к своим домам, установив общий колодец. Данным колодцем совместно пользуются обе семьи до настоящего времени. В 1984 году Сальников В.В. поставил столб с умывальником, и в таких границах Сальниковы пользуются землей до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фалеева В.С. исковые требования поддержала и пояснила, что в 1960-х годах ее дед П.И.Г. приобрел дом у Ф.. Ее отец Потехин С.И., разобрав старый дом, построил новый дом и подвал. Собственником нового дома был записан Потехин С.И.. Сальников В.В. приобрел рядом стоящий дом и на его месте поставил новый. Вопреки требованиям ее деда и отца в 1972 году Сальников В.В. близко к границе земельного участка Потехина С.И. установил столб с умывальником и поставил сарай, который выступает вглубь участка истца на 2 метра. Подтвердила, что в 1990-х годах истец совместно с Сальниковым В.В. провели водопровод к своим домам, установив общий колодец, которым совместно пользуются до настоящего времени. В таких границах Сальниковы пользуются землей до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Фролова М.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в иске.

Ответчик Сальников В.В. исковые требования не признал и пояснил, что на месте старого дома, купленного его отцом в 1972 году, он возвел новый, собственником которого является. Сразу после постройки, он установил рядом с домом столб с умывальником и подъезжал к дому на рабочей машине. Совместно с Потехиным С.И. более 20 лет назад провел водопровод, установив общий колодец, которым продолжают пользоваться. В том же году, на месте старого обвалившегося подвала Потехиных, установил емкость под канализацию. Однако со стороны его соседа Потехина С.И. никаких возражений по такому порядку пользования землей не было.

Представитель ответчика по доверенности Акулова Н.В. исковые требования не признала и пояснила, что Сальников В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, с 1971 года. Границы формируемого земельного участка с точки н7 до точки н10, а это пашня, сад и двор жилых домов № и № по <адрес>, она не оспаривает. Но не согласна с границей от точки н10 до точки н15, проходящей по земельному участку между домами, поскольку границы ранее не устанавливались, однако с момента постройки дома, ее отец Сальников В.В. на расстоянии 4-х метров от своего дома установил столб с умывальником, которым пользуется их семья до настоящего времени. На расстоянии 5-6 метров от своего дома ее отец Сальников В.В. ставил рабочую машину. В 1980-х годах подвели водопровод и канализацию к дому, но возражений со стороны Потехиных не было. При этом не отрицала, что водопроводным колодцем пользуются обе семьи.

Представитель ответчика Сальникова В.В. по доверенности Исаева С.В. исковые требования не признала и пояснила, что границы формируемого земельного участка от точки н7 до точки н10, а это пашня, сад и двор жилых домов № и № по <адрес>, она не оспаривает. С установленной границей между точками от н10 до н15 не согласна, поскольку это спорная земля между домовладениями Потехина С.И. и Сальникова В.В., на которой находится столб Сальниковых с умывальником, их же канализация и общий с Потехиным водопроводный колодец. Указала, что Сальников В.В. подъезжал по спорному земельному участку на рабочей машине. Границы не устанавливались и по такому порядку пользования землей возражений со стороны Потехиных не было.

Представитель сельского поселения <данные изъяты> против исковых требований не возражала и пояснила, что в 1992-1993 года специалисты сельской администрации производили замеры земли, находящейся в пользовании граждан. На основании полученных данных выдавались свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно данным свидетельствам Потехину С.И. передан в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м и 100 кв.м в бессрочное (постоянное) пользование, а Сальникову В.В. в собственность передан земельный участок площадью 2600 кв.м. На протяжении длительного периода времени между домовладениями Сальникова В.В. и Потехина С.И. сложился определенный порядок пользования землей и граница их земельных участков делилась столбом с умывальником (поставленным Сальниковым В.В.) и деревом рябины.

Ответчик сельское поселение <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства в силу ст.9 ч.4 Закона Липецкой области от 24 декабря 2010 года № 459-ОЗ «Об объединении некоторых сельских поселений Данковского муниципального района Липецкой области и некоторых сельских поселений Краснинского муниципального района Липецкой области» был заменен правопреемником - сельским поселением <данные изъяты> (л.д.10-11 т.2).

Представитель ответчика сельского поселения <данные изъяты> в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В качестве соответчика судом привлечена администрация <данные изъяты>. Представитель администрации <данные изъяты> против заявленных исковых требований не возражала и пояснила, что в администрации района нет точных данных, что спорная земля между домовладениями Потехина С.И. и Сальникова В.В. находится в государственной собственности. Сторонам земля была передана в собственность без определенных границ, поэтому администрация Данковского района не возражает передать спорную землю в собственность граждан.

Представитель третьего лица Управления <данные изъяты> против исковых требований не возражал и пояснил, что спорная земля между домовладениями является государственной собственностью. В 1993 году гражданам бесплатно в собственность передавали не более 5000 кв.м, свыше этой площади передавалось в аренду.

Представитель третьего лица Некоммерческого партнерства «Ц», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков между лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, подлежат обязательному согласованию.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец Потехин С.И. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 5000 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, согласно записи в похозяйственной книге № (лицевой счет №) администрации сельского поселения <данные изъяты> и свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 107, 165 т.1). При этом на основании вышеуказанного свидетельства на землю, Потехину С.И. для ведения приусадебного хозяйства бесплатно в собственность передано 0,50 га, из них пашни - 0,38 га, под многолетние насаждения – 0,08 га и прочих угодий – 0,05 га, а также 0,01 га в бессрочное (постоянное пользование) (л.д.165 т.1). Земельный участок при домовладении № по адресу: <адрес>, площадью 5100 кв.м поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен номер <данные изъяты>, площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

Смежный собственник земельного участка Потехина С.И. – ответчик Сальников В.В. также является собственником жилого дома и земельного участка площадью 2600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Факт нахождения жилого дома № в собственности Сальникова В.В. подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а факт нахождения в собственности земельного участка при данном доме подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно последнему Сальникову В.В. для ведения подсобного хозяйства бесплатно передано в собственность 0,26 га, из них 0,23 га – пашни и 0,03 га – прочих угодий (л.д.138 т.1, 12-13 т.2). Данный земельный участок, площадью 2600 кв.м, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен номер <данные изъяты>. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

ДД.ММ.ГГГГ инженером-землеустроителем Некоммерческого партнерства <данные изъяты> проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Потехину С.И., по адресу: <адрес> в соответствии с которыми площадь участка составила 5100 кв.м. Согласно межевому плану, формируемый земельный участок граничит в точках от н7 до н15 с участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим Сальникову В.В., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.25,30 т.1). Согласно заключению кадастрового инженера НП <данные изъяты> при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, были внесены обоснованные возражения смежником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> о прохождении границ (л.д.26 т.1). К межевому плану также прилагается письменное возражение представителя Сальникова В.В. по доверенности К.И.А.., в котором указано, что формируемый земельный участок в границах точек от н14 до н15 всегда находился в пользовании Сальникова В.В., так как там находится колодец с холодной водой, сливная яма, подземные коммуникации и подъезд к дому (л.д.31).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «М» <данные изъяты> также проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Сальникову В.В., по адресу: <адрес>, в соответствии с которыми площадь участка составила 2860 кв.м. Со стороны смежного собственника земельного участка Потехина С.И. были поданы возражения по установленному местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.186-209).

Согласно ч.9 ст.38 вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка из местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что между смежными собственниками земельных участков Потехиным С.И. и Сальниковым В.В. сложился определенный порядок пользования этими участками в иных границах, чем в формируемом участке, а именно в точках от н10 до н15.

Из произведенных на выездном судебном заседании замеров земельных участков, фактически находящихся в пользовании Сальникова В.В. и Потехина С.И., было установлено, что площади данных участков превышают площади земли, переданной каждому в собственность. Представитель администрации <данные изъяты> не возражала против передачи спорной земли между домами смежным собственникам Потехину С.И. и Сальникову В.В., а, учитывая, что при передачи в 1992-1993 годах земли в собственность данным лицам границы определены не были, то суд при вынесении решения исходит из фактически сложившегося на протяжении длительного периода времени порядка пользования Потехиным С.И. и Сальниковым В.В. спорной землей, расположенной между их домовладениями.

Свидетель Д.Д.С. показал, что работает инженером-землеустроителем в <данные изъяты>, и кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка Потехина С.И. проводил он. План земельного участка он составлял на основании технического паспорта 1988 год на домовладение № по <адрес> и со слов Потехина С.И.. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании Потехина С.И., превышает площадь, переданную ему в собственность, на 1000 кв.м. Подтвердил, что в межевом плане граница формируемого земельного участка от точки н10 до точки н15 отображена прямой линией, при этом дом Потехина С.И. располагается перпендикулярно данной линии на расстоянии 10 метров. Не отрицал, что столб с умывальником, водопроводный колодец вошли в границы формируемого земельного участка.

Из объяснений ответчика Сальникова В.В. следует, что с 1972 года он установил рядом со своим домом столб с умывальником, более 20 лет назад подвел водопровод и установил емкость под канализацию, подъезжал к дому на рабочей машине.

Данные объяснения подтверждаются объяснениями истца Потехина С.И. и его представителей по доверенности Печенкиной Н.С., Молюковой Н.С., Сильяновой Н.С., Фалеевой В.С., являющихся дочерьми истца, которые не отрицали, что с 1970-х годов Сальников В.В. на расстоянии 3-х метров от своего дома установил столб с умывальником и его семья пользуется им до настоящего времени. Сальников В.В. подъезжал к своему дому на рабочей машине, поставил деревянный сарай. Более 20 лет назад Сальников В.В. и Потехин С.И. подвели к своим домам водопровод и продолжают совместно пользоваться водопроводным колодцем, который располагается примерно на границе земельных участков. В 1990-х годах Сальниковы установили емкость под канализацию, которой пользуются до настоящего времени.

Кроме того, объяснения сторон в части сложившегося порядка пользования спорной землей, нашли свое подтверждение в объяснениях представителя сельского поселения <данные изъяты> и фотоснимках (л.д.177-183).

А поскольку расстояние между домами, принадлежащими Потехину С.И. и Сальникову В.В., составляет 11,75 м, при этом водопроводный колодец и канализационная яма расположены ближе к дому Сальникова В.В., чем столб с умывальником, который находится на расстоянии 4,60 м от дома Сальникова, то, следовательно, граница формируемого земельного участка, проходившая на расстоянии 10 м от дома Потехина С.И., не соответствует сложившемуся на протяжении более 15 лет порядку пользования спорной землей. Поскольку, в противном случае, граница формируемого участка будет проходить на расстоянии 1,75 м от дома Сальникова В.В. и канализационная яма, водопроводный колодец, столб с умывальником, подъезд к дому, которыми он и его семья пользуются более 15 лет будут за границей его земельного участка. При этом, согласно актам обследования домовладений Потехина С.И. от 01.06.2010 года и Сальникова В.В. от 27.05.2010 года, в 1976 году к обоим домам были проведены водопровод и канализация (л.д.149, 156 т.1). Из копий технических паспортов следует, что Сальников В.В. установил сливную яму (канализационную яму) на спорном земельном участке, а Потехин С.И. во дворе своего дома (л.д.52-53, 69 т.1).

А потому, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его фактическое пользование участком со стороны участка, принадлежащего Сальникову В.В., в точках от н10 до н15, указанных в межевом плане.

Доводы истца и его представителей о том, что в соответствии с техническим паспортом на домовладение № 40 по ул.Советская с.Долгое по состоянию на 1988 год граница земли Потехина С.И. с участком Сальникова В.В. по адресу: с.Долгое ул.Советская, д.38, проходила на расстоянии 10 м от дома истца, суд считает несостоятельными, поскольку технический паспорт не является правоустанавливающим документом на земельный участок, а, следовательно, не свидетельствует о том, что граница проходила именно в том месте, как указано на составленной со слов Потехина С.И. схеме. Данный факт также подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника областного бюро технической инвентаризации Г.А.Н.., из которого следует, что согласно Положению о бюро технической инвентаризации и Инструкции « О порядке проведения технической инвентаризации жилищного фонда», утвержденной приказом ЦСУ СССР от 17.07.85 г № 33, установление границ землепользования не входит к компетенцию работников БТИ (л.д.185 т.1). Кроме того, Потехин С.И. и Сальников В.В. не подтвердили в судебном заседании, что, поставив подписи в абрисах, на основании которых в 1988 году были составлены технические паспорта, они согласовали границы своих земельных участков (л.д.230-231 т.1).

Суд также не может согласиться с доводом истца и его представителей о том, что земля, расположенная под старым домом, приобретенным Потехиным И.Г., а в дальнейшем сломанным, относится к участку, принадлежащему Потехину С.И., поскольку, истец является собственником вновь построенного дома с 1971 года, согласно, записям похозяйственной книги № (лицевой счет №), а собственником старого дома, как то не отрицали представители истца, являлся Потехин И.Г., при этом старый дом был разрушен, следовательно, на протяжении длительного периода времени между соседями Потехиным С.И. и Сальниковым В.В. складывался свой определенный порядок пользования земельными участками. Кроме того, каких-либо следов от старого дома на спорном земельном участке не сохранилось, что следует из протокола выездного судебного заседания и фотоснимков (л.д.230, 178-180 т.1). По этим же основаниям, суд не принимает показания свидетеля Е.Т.А.., поскольку они как доказательства не имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела, так как из ее показаний только следует какое расстояние было между старыми домами, принадлежащими отцам истца и ответчика.

Довод истца и его представителей о том, что Сальников В.В. самовольно, вопреки воли Потехина С.И., захватил землю последнего, суд считает надуманным, поскольку каких-либо доказательств тому, суду представлено не было.

Признание представителями ответчика Сальникова В.В. иска в границах формируемого земельного участка от точки н7 до точки н10, суд не принимает, поскольку оно не повлечет для Потехина С.И. никаких правовых последствий по постановке участка на кадастровый учет с соответствующими уникальными характеристиками, отраженными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, так как Сальников В.В. возражал против границ, установленных от точки н10 до точки н15.

Таким образом, судом установлено, что границы земельного участка истца ранее никогда не определялись, в том числе и на местности, межевыми знаками не закреплялись, установить их документально не представляется объективной возможности, при этом между домовладениями Потехина С.И. и Сальникова В.В. сложился определенный порядок пользования землей, позволяющий определить местоположение границ формируемого земельного участка в точках от н10 до н15, отличных от межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, в виде объектов искусственного происхождения (столба с умывальником, водопроводного колодца, канализационной ямы, грунтовой дороги).

А потому, в иске Потехину С.И. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Потехина С.И. к Сальникову В.В., администрации сельского <данные изъяты> и администрации <данные изъяты> об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года.