Дело № 2-196/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 сентября 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: Председательствующего В.Д. Сарычева, при секретаре Т.В. Сысоевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску М. к Б. о взыскании суммы долга, У С Т А Н О В И Л: М. обратился в суд с иском к Б. о взыскании суммы долга в размере ... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он передал Б. в долг деньги в сумме .... рублей на приобретение квартиры, о чём ДД.ММ.ГГГГ ею была дана расписка. Согласно вышеуказанному договору займа, заёмщица обязалась возвратить деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Б. долг ему не возвратила, а потому он просит суд взыскать с неё сумму долга в размере ... и расходы по оплате госпошлины. Истец М., будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения данного дела, дважды не явился в судебное заседание, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании ответчица Б. исковые требования не признала, сославшись на то, что деньги в долг у истца не брала и никаких расписок не писала. Представленные истцом в суд документы: расписку о передаче денег, договор займа и договор залога, она не подписывала. Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчицы, суд считает исковые требования М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как видно из материалов дела, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец М. передал в долг ответчице Б. .... рублей на приобретение жилой трёхкомнатной квартиры, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. также истцом был представлен договор залога на приобретаемую ответчицей квартиру по адресу: <адрес>, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в обеспечение договора займа. Между те, согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «<данные изъяты>», расположенная в расписке Б. о получении от М. .... рублей датированной ДД.ММ.ГГГГ, а также подписи от имени Б., расположенные в следующих документах: расписке Б. о получении от М. ... рублей, датированной ДД.ММ.ГГГГ, справа от рукописной записи «<данные изъяты>»; договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М. и Б., на строке «<данные изъяты>.; договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. и М., на троке «<данные изъяты>.» - выполнены не Б., а другим лицом (лицами) путем перекопированния «напросвет» с записи и подписи Б. в расписке А. У суда не оснований не доверять заключению Истец не заявлял ходатайства о назначении дополнительной или повторной почерковедческой экспертизы. В ходе рассмотрения дела истцом М. не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие заемных правоотношений между ним и ответчицей Б.. Вместе с тем, обязанность представления доказательств, на которых истец основывает свои требования, соответствующих положениям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (относимость и допустимость доказательств), возложена законом на сторону истца. А потому суд приходит к выводу о недоказанности получения ответчицей от истца займа на сумму .... рублей. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования М. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства факт правоотношений по договору займа между истцом и ответчицей не нашел своего подтверждения. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В иске М. к Б. о взыскании суммы долга отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд. Председательствующий В. Д. Сарычев Решение не вступило в законную силу.