Дело № 2-303/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 14 сентября 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ф...» к Тарасовой Н.В., Курвяковой О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ф...» обратилось в суд с иском к Тарасовой Н.В. и Курвяковой О.В., в котором просит расторгнуть заключённый с Тарасовой Н.В. кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.12.2010 года между ЗАО «Ф...» и Тарасовой Н.В. был заключён кредитный договор путём направления заёмщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 24.12.2010 г. Истец в соответствии с п.3 кредитного договора и п.1.2 Существенных условий кредитования акцептовал путём выдачи наличных денежных средств, в размере ... руб. Кредит предоставлялся на срок до 03.01.2014 г. Заёмщик обязался возвратить предоставленный кредит и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, проценты в размере ... годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере ... руб. В соответствии с п.1.5 кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных ст.4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Курвяковой О.В. был заключён договор поручительства путём направления истцу поручителем заявления-оферты о заключении договора поручительства № от 24.12.2010 г. По состоянию на 26.09.2011 г. общая задолженность заёмщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – ... руб.; просроченная задолженность по основному долгу – ... руб. ... коп.; задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – ... руб. ... коп. В связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключённый между ЗАО «Ф...» и ответчиком Тарасовой Н.В. путём направления заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 24.12.2010 г., взыскать с ответчиков солидарно общую задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «Ф...», будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца по доверенности Наумова Т.Н. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Ответчики Тарасова Н.В. и Курвякова О.В., будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.(п.2).

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2010 года между ЗАО «Ф...» и Тарасовой Н.В. был заключён кредитный договор путём направления заёмщиком банку заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 24.12.2010 г., по условиям которого банк предоставил Тарасовой Н.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под ...% годовых на срок до 03.01.2014 года, а Тарасова Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, путём внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Указанное подтверждается заявлением-офертой № о заключении кредитного договора и являющимися его неотъемлемыми частями «Существенными условиями кредитования», «Условиями предоставления кредита» и графиком платежей (приложение № 1 и № 2 к заявлению-оферте о заключении кредитного договора), с которыми ответчик была ознакомлена, о чём свидетельствуют её подписи на указанных документах.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 24.12.2010 года между ЗАО «Ф...» и Курвяковой О.В. был заключён договор поручительства путём направления поручителем банку заявления-оферты о заключении договора поручительства № от 24.12.2010 г., согласно которому Курвякова обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил своё обязательство по договору, и заёмщик Тарасова Н.В. получила кредит в указанной сумме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 24 декабря 2010 года.

Между тем ответчик Тарасова Н.В. допустила просрочку уплаты платежей в погашение кредита.

В нарушение условий кредитного договора, с апреля 2011 года Тарасова Н.В. прекратила производить платежи в погашение задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 14.09.2011 г. общая сумма задолженности Тарасовой Н.В. по кредиту составила <данные изъяты>, в т.ч.: ... руб. – текущая задолженность по основному долгу; ... руб. – просроченная задолженность по основному долгу, ... руб. – задолженность по процентам.

Как следует из пунктов 1.1, 1.3, 1.4 ст.1 заявления-оферты о заключении договора поручительства № от 24.12.2010 г., Курвякова О.В. несёт солидарную ответственность вместе с заёмщиком Тарасовой Н.В. по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчица Тарасова Н.В. в период с апреля 2011 г. по настоящее время не погашает задолженность по кредиту, что является существенным нарушением кредитного договора, предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем общая задолженность по кредиту подлежит уменьшению на сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., по следующим основаниям.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счёта противоречит ст.990 ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей». Ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита и ведение ссудного счёта применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» нарушают права заёмщика (потребителя услуги), поскольку обуславливают приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Согласно Указанию Банка России от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», в расчёт полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита, за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. Вместе с тем правомерность их взимания данным Указанием не устанавливается.

Таким образом, условие кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не основано на законе и нарушает права заёмщика (потребителя).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учётом вышеизложенного, условие кредитного договора № от 24.12.2010 г. (п.1.4), устанавливающее уплату заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере ... руб., является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства. Оплата ответчицей Тарасовой Н.В. указанной банковской комиссии в сумме ... руб. подтверждается представленным банком расчётом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.09.2011 г. в общей сумме ... руб. ... коп. за вычетом комиссии (<данные изъяты>).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор, заключённый между ЗАО «Ф...» и Тарасовой Н.В. путём направления заявления-оферты о заключении кредитного договора № от 24.12.2010 г.

Взыскать солидарно с Тарасовой Н.В. и Курвяковой О.В. в пользу ЗАО «Ф...» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2010 г. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Тарасовой Н.В. и Курвяковой О.В. в пользу ЗАО «Ф...» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В.Панфилов