Дело № 2-273/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Данков Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Кваскова С.М. при секретаре Бражниковой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Федюнина С.В. к Гвоздеву В.М. о признании права собственности на часть домовладения У С Т А Н О В И Л: Федюнин С.В. обратился в суд с иском к Гвоздеву В.М. о признании за ним права собственности на 68/100 доли домовладения расположенного по адресу <адрес>. Свои требования обосновывают тем, что по договору купли продажи доли дома от 2 мая 2007 года он приобрел у Гвоздева В.М. в собственность 21/50 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. 31 мая 2007 года им было зарегистрировано право собственности на 21/50 доли жилого дома. Согласно п 1 указанного договора весь жилой дом расположен на земельном участке мерою 2290 кв. метров предоставленным из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по договору аренды земельного участка № 148 от 09.10. 2006 года. После покупки части жилого дома он произвел пристройки к своей части дома, пристроил жилую комнату площадью 22,1 кв. метра, прихожую, площадью 9,9 кв. м етра, санузел площадью 9 кв. метров. Согласно решения Данковского городского суда от 11 марта 2010 года за ответчиком Гвоздевым В.М. с учетом произведенных им пристроек было признано право собственности на 32/100 доли домовладения. Следовательно оставшаяся часть жилого дома с учетом произведенных им пристроек будет составлять 68/100 доли домовладения, а потому он просит суд признать за ним право собственности на 68/100 доли домовладения. В судебном заседании истец Федюнин С.В.поддержали свои исковые требования сославшись на те же доводы. Ответчик Гвоздев В.М. исковые требования признал. Суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Как установлено судом и видно из объяснений истица, он 2 мая 2007 года приобрел у Гвоздева В.М. в собственность 21/50 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом., расположенный по ........... Согласно п 1 договора купли-продажи части жилого дома, жилой дом расположен на земельном участке мерою 2290 кв. метров предоставленным из категории земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по договору аренды земельного участка № от 09.10. 2006 года. В соответствии с п 2 указанного договора к Федюнину С.В. как к покупателю перешло право пользования долей земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что были у продавца Гвоздева В.М. Следовательно возведенная истцом пристройка может быть признана судом на праве собственности за истцом, поскольку она возведена на предоставленном последнему земельном участке. Поскольку возведенные истцом пристройки: жилая комната 22,1 кв. м, прихожая площадью 9,9 кв.м, санузел, площадью 9 кв.м. увеличили общую площадь жилого дома, которая составила 121,5 кв.м, доля истца Федюнина С.В. увеличилась с учетом принадлежавшей ему по договору купли – продажи 21/50 доли до 68/100 доли домовладения. За ответчиком Гвоздевым В.М. согласно решения Данковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных истцом пристроек было признано право собственности на 32/100 доли домовладения. Администрация <адрес> не возражает признать за истцом Федюниным С.В. право собственности на 68/100 доли дома., поскольку указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам. Согласно заключения отделения надзорной деятельности по Данковскому району жилой дом соответствует требованиям противопожарной безопасности. Согласно заключения филиала центра гигиены и эпидемиологии В Липецкой области в Данковском районе жилой дом не отвечает санитарно- эпидимиологическим требованиям, в связи с тем что в ванной комнате и кухне отсутствуют вытяжные и вентиляционные каналы. Однако как пояснил истец указанные нарушения будут им устранены, в связи с чем суд считает их несущественными и которые по мнению суда не являются основанием для отказа истцу в иске. При таких обстоятельствах суд считает требования истца Федюнина С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Федюниным С.В. право собственности на 68/100 доли домовладения расположенного по адресу <адрес> Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Данковский суд. Председательствующий: Квасков С.М