Дело № 2-374/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего В.Д. Сарычева,

при секретаре Т.В. Сысоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данкове гражданское дело по иску Булатова А.Н. к администрации Л. и администрации А. области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Булатов А.Н. обратился в суд с иском к администрации Л. и администрации А. о признании права собственности на гараж.

Свои требования обосновывает тем, что в ДД.ММ.ГГГГ им без разрешения в районе <адрес> был построен гараж. Право собственности в установленном порядке за ним зарегистрировано не было. По данным БТИ спорный гараж числиться за ним. Он все это время пользуется гаражом, уплачивает земельный налог и налог на строение.

Просит признать за ним право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истец Булатов А.Н. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с администрацией А. им был заключен договор аренды земельного участка, на котором находится спорный гараж.

Представитель ответчика администрации <адрес>, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении <данные изъяты> <адрес> Д. просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя администрации, указав, что не возражает против исковых требований.

Представитель ответчика администрации А. по доверенности Мартынова В.Н. в судебном заседании против исковых требований Булатова А.Н. не возражала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Булатова А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином, установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, объяснений истца Булатова А.Н. в судебном заседании, им при отсутствии разрешительных документов самовольно в ДД.ММ.ГГГГ был построен гараж в районе <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> <адрес> П., гараж №, расположенный в районе <адрес>, числится за истцом Булатовым А.Н. ( л.д. 16).

В карточке учета гаражей, спорный гараж №, расположенный в районе <адрес>, значится за Булатовым А.Н. (л.д.9-10).

Право собственности на указанное строение истцом зарегистрировано не было, при этом Булатов А.Н. владел и пользовался им как собственным с момента постройки.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью .. кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуального гаража.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией А. и Булатовым А.Н. был заключен договор аренды земельного участка из категорий земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для эксплуатации гаража №.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, использование земельного участка с кадастровым номером ...... разрешено для размещения индивидуального гаража.

Согласно сообщению администрации <адрес>, гараж №, расположенный в районе <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствует градостроительным нормам.

Из сообщения отделения надзорной деятельности по <адрес> Управления государственного пожарного надзора видно, что нарушений правил пожарной безопасности спорного гаража не выявлено.

Хотя право собственности истцом на спорный гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было, вместе с тем, ему по договору аренды земельного участка администрацией предоставлен земельный участок для эксплуатации гаража, и, исходя из системного толкования правовых норм статей 222 Гражданского кодекса РФ, 30, 30.1, 30.2, 46 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что за истцом, которому земельный участок под спорным строением предоставлен в аренду, может быть признано право собственности на находящийся на этом участке гараж.

Данный вывод соответствует и правовой позиции Верховного Суда РФ, высказанной им в Обзоре Судебной практики Верховного суда РФ от 01.08.2007 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года».

Отсутствие разрешения на строительство и отсутствие государственной регистрации на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании пава собственности на самовольную постройку. Истец длительное время пользовался спорным гаражом.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что за истцом может быть признано право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Булатовым А.Н. право собственности на гараж № площадью ... кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации гаража в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий В.Д. Сарычев

Решение не вступило в законную силу.