Дело № 2-315/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Данков 18 октября 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Шрайнер Т.Ф., с участием истца Кашириной М.Г., представителя истца Макаровой В.Н., представителя ответчика администрации ... Пановой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной М.Г. к администрации города ... о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Каширина М.Г. обратилась в суд с иском к администрации ..., в котором указала, что квартира, в которой она проживает, расположена в непригодном для проживания доме, однако ответчик отказывает в проведении капитального ремонта, предлагая только косметический ремонт; <данные изъяты>, она не имеет возможности и средств как для приобретения другого жилья, так и для проведения капитального ремонта квартиры, в связи с чем просила обязать администрацию ... провести капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства истец Каширина М.Г. отказалась от исковых требований о проведении капитального ремонта квартиры, сославшись на то, что при его проведении может произойти обрушение конструкций (стен, потолка), замыкание электропроводки, и просила признать указанную квартиру непригодной для проживания и предоставить ей вне очереди иное благоустроенное жилое помещение. В судебном заседании истец Каширина М.Г. и её представитель Макарова В.Н. поддержали исковые требования о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, непригодной для проживания и предоставлении иного благоустроенного жилого помещения, пояснив, что квартира, в которой проживает истица, непригодна для проживания, в связи с чем они просят предоставить другое благоустроенное жилое помещение. Представитель ответчика администрации ... Панова Г.Д. иск не признала и объяснила, что квартира № <адрес>, в которой проживает истица, принадлежит ей на праве собственности, в связи с чем она как собственник несёт расходы по её содержанию. Квартира не нуждается в капитальном ремонте и пригодна для проживания, что было установлено комиссией по результатам её обследования. Представитель привлечённого к участию в деле в качестве соответчика Управления социальной защиты населения ..., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях относительно исковых требований просил отказать в их удовлетворении и рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель администрации ... района ..., привлечённой к участию в деле в качестве соответчика, будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своих письменных заявлениях администрация района <данные изъяты> указала на то, что они не являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку вопросы содержания и управления жилищным фондом, улучшения жилищных условий граждан, принятие решений о признании жилых помещений непригодными для проживания, а многоквартирного дома аварийным, относятся к компетенции администрации ... Заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях. В пунктах 33-40 раздела 3 названного Положения указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Судом установлено, что истица проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Как следует из материалов дела, в 2010 г. дом и квартира, в которой проживает Каширина М.Г., неоднократно обследовались на предмет аварийности и пригодности для проживания. Указанное подтверждается актами обследования от 07.12.2010 г. и от 10.08.2010 г., на основании которых заключением межведомственной комиссии от 07.12.2010 г. квартира № <адрес> признана пригодной для проживания. Также дом и квартира, в которой проживает истица, были обследованы и в 2011 г. Так, согласно акту обследования от 06.10.2011 г., квартира истицы расположена в одноэтажном четырёхквартирном доме, имеет частичное благоустройство; фундамент и крыша находятся в удовлетворительном состоянии, наружные стены имеют незначительные трещины в штукатурном слое, потолок деформаций не имеет, незначительно деформированы межкомнатные перегородки. В связи с чем заключением межведомственной комиссии от 06.10.2011 г. квартира № <адрес> также признана пригодной для проживания. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истицей не представлено доказательств того, что её квартира является непригодной для проживания. Тогда как, по заключениям межведомственной комиссии, спорное жилое помещение является пригодным для проживания. Не верить заключениям межведомственной комиссии у суда оснований нет, поскольку выводы, изложенные в них, обоснованны и подтверждены актами обследования жилища. По указанным основаниям необоснованны и требования истицы о предоставлении ей другого жилого помещения. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать в удовлетворении иска Кашириной М.Г. к администрации города ... о признании жилого помещения непригодным для проживания и предоставлении другого благоустроенного жилого помещения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий А.В.Панфилов Мотивированное решение составлено 21.10.2011 г.